28 junio, 2008

Sobre inmigrantes


Traigo con cierta frecuencia opiniones del Blog de Ana, en esta ocasión lo hago porque realiza un análisis certero y sin aspavientos, sin falsas vergüenzas por hablar claro, ahora que cuando no quieren escuchar la verdad suelen decirnos fascistas , leer este editorial es edificante. Decidme que opináis y os aconsejo visitar ese blog tan centrado y lúcido.



.INTEGRACIÓN DEL INMIGRANTE OBEDECIENDO LAS LEYES DEL PAÍS QUE LO RECIBE


Cuando se acepta a un inmigrante, éste debe comprender que deberá someterse a las leyes del país que lo acoge, si no está preparado para esa adaptación porque su cultura se opone a los códigos de la nueva sociedad, no puede pretender ser aceptado. Esto implica un cambio profundo en quienes tienen una cultura como la islámica para que la integración sea algo natural y sencillo, de lo contrario se convierte en un cuerpo extraño con consecuencias negativas.

La integración no vendrá aceptando en un país democrático a quien no quiere sumarse al progreso. Ella tampoco ocurrirá IMPONIENDO el cambio en sus países. En ambos casos no da resultado, eso está demostrado. Creo que el cambio vendrá ayudando EN SUS PAÍSES a quienes quieren evolucionar hacia un presente que fundamentalmente respeta los derechos humanos. Ellos deben desearlo, pero en sus países, porque la transformación se gesta siempre DESDE ADENTRO, nunca desde afuera, basta mirar la historia reciente, si es que queremos ver.

Miremos lo que hacen en Francia, en Inglaterra, manifestaciones de enemigos de la democracia que los ha acogido en el pasado, pretendiendo imponer su cultura. No se sabe qué hacer con ellos porque han nacido en esos países, ya son ciudadanos. Pero yo no creo que los 1.300 millones de musulmanes estén todos chiflados, este es un momento histórico cuando los fanáticos son los fuertes y dominan al resto. A ese resto, que seguramente son muchísimos más, hay que ayudarlos pero dentro de sus países. ¿Cómo? No apoyando a sus dictaduras, que de hecho se hace, económica y políticamente, y que permite que los sigan manteniendo en la ignorancia y el atraso. No permitiendo construir mezquitas en países democráticos, donde se los educa religiosa y políticamente en contra de occidente y sus ideales. Creo que se puede rezar al Dios en el que se cree sin hablar de dominio sobre otras religiones, eso es político y es lo que se enseña en las mezquitas. Porque ya sabemos que el islamismo no es sólo una religión sino una ideología que intenta imponerse hoy con lo peor que tiene, la violencia y la brutalidad de la sharía. ¿Es eso irremediable? Yo creo que no, me parece que este es el momento histórico que millones de musulmanes viven, pero no creo que sea lo que elegirían si tuvieran la oportunidad de hacerlo.

La clave para comprender esta situación es ver qué ocurre cuando un occidental se incorpora a un país musulmán, o de hecho, qué ocurre con los no musulmanes en esos países, apenas sobreviven, no pueden construir iglesias, aunque directamente en algunos de ellos no hay nadie que no sea musulmán o, si quedan algunos, son perseguidos. O sea, que la actitud de occidente debería ser simplemente la reciprocidad que corresponde a lo que ellos hacen con quienes tienen una cultura o religión diferente. Esa reciprocidad debería aplicarse sin cargos de conciencia, no se puede ofrecer democracia a quienes sólo les sirve para aprovecharse de ella.

Me disgusta ver a Tony Blair, Condolezza Rice o Bush diciendo que el islam es una religión de paz, HOY, porque hoy no lo es. Me disgusta que se pretenda que israelíes y musulmanes vivan codo a codo, cuando lo único que quieren unos es matar a los otros. Haciendo uso de nuestra imaginación ¿Qué tal se sentirían conviviendo con ellos en una situación así, hoy? ¿Serían tan magnánimos no señalando la peligrosidad e influencia de los fanáticos si estuvieran rodeados por ellos como lo está Israel?

Las otras fallas de Occidente: ¿Que es la UN sino un lugar donde se les da legitimidad a los países con las ideas más retrógradas, de cientos de años atrás, y que tienen su voto, ¡inclusive se atreven a hablar de derechos humanos!

Resumiendo: no hay ninguna obligación moral de aceptar a quien pretende derrotarnos, no hay que poner la otra mejilla, en absoluto. La autodefensa es un derecho natural, eso no es ser antidemocrático ni xenófobo, eso es ser realista. Es una reacción razonable.

Pero no todos los pueblos del mundo tienen esa cultura agresiva, de ninguna manera. Y me quiero referir particularmente a la carta de Evo Morales, que me pareció excelente. No es a los latinoamericanos a quienes se debe impedir la inmigración, eso es injusto. Latinoamérica es heredera de Europa, tiene su religión judeo-cristiana y los mismos ideales de progreso. Conozco a los bolivianos porque acá hay muchos, son gente muy trabajadora, decentes y totalmente inofensivos. ¿por qué se los maltrata en Europa? ¿Por su color? Si los europeos quieren seguir siendo blancos y sin mezclarse, deberían recordar que la historia tiene muchas vueltas y podrá ocurrir que otra vez se vuelvan hacia Latinoamérica huyendo del desastre, como en el pasado.

Israel, como siempre, da el ejemplo. Recibe tanto como puede a todos los que huyen hacia la misma "tierra prometida" de los judíos, que para ellos hoy también es la suya. Huyen de la hambruna, de la ignorancia, de la brutalidad. Musulmanes, africanos, asiáticos, Israel es un ejemplo de lo grande que se puede ser siendo tan pequeño.

Por otro lado, yo amo la diversidad, me gusta convivir con otras culturas, como vemos aquí -sólo para dar un ejemplo- a los descendientes de españoles recreando sus danzas, su música y sus vestimentas típicas de cada región de España, aunque sean ya argentinos de varias generaciones. Acá hay colonias y barrios de japoneses, chinos, alemanes, coreanos -no sólo de países limítrofes- cada uno con su cultura y religión, que aunque vinieron "de paso" han decidido quedarse. No le tememos a la integración y la diversidad, somos un país de inmigrantes. Y no me va a molestar tampoco, ALGÚN DÍA, ver a musulmanes pacíficos, con sus particularidades, respetando a una religión que haya elegido lo mejor de sí misma y no lo peor, que es lo que exportan hoy. Soy optimista, aunque sé que llevará tiempo.

Pero tenemos que tener autocrítica, si los violentos prosperan es TAMBIÉN porque nosotros no los enfrentamos como deberíamos hacerlo. Mientras se sostengan a sus dictaduras, y occidente lo hace, esos pueblos maltratados no podrán salir adelante. Sé bien que esa transformación no es fácil, pero vendrá porque la historia enseña que el mundo ha cambiado y para mejor, aunque tenga momentos como éste, de gran confusión, cuando el islam se presenta agresivo y violento en todos lados.

La carta de Evo Morales está en el Post Nº 116 y la posición de Australia sobre este tema, está bien explicada en el Post Nº 46.

Eso está bien, el país receptor tiene derecho a imponer CONDICIONES.


13 comentarios:

Jose Antonio dijo...

Está bien claro que nadie está por principio contra la inmigración, más cuando todo el mundo debe tener derecho a comenzar una nueva vida y que, materialmente, algunos realizan trabajos que los naturales del páis no quieren desempeñar.

Mi crítica, mí única crítica va con los de siempre, los favorables a ella porque es muy progre, los del mestizaje. También va por aquellos grandes empresarios que se forran con su trabajo, y cuando vienen mal dadas somo todos los que tenemos que apechugar con su "inversión".

¿Por qué demonios otros tienen que cargar con el lado negativo de lo que otros preconizan, progres y empresarios?

Me explico, los del mestizaje biempensante, la gente de progreso, realmente les está agradecidos porque decoran su conciencia, cuidan a sus hijos, atienden sus casas y cuidan y pasean a sus padres, pero en cambio no sufren los aspectos negativos.

Los pobres inmigrantes no compiten con ellos por sus puestos laborales, lo hacen con otros y abaratan sus empleos, y además no viven cerca de las buenas viviendas de los biempensantes, sino en los barrios pobres, por lo que la gente de progreso hace el negocio redondo, adornan su conciencia y su caché, y no sufren la parte negativa, la cercanía de la pobreza y el impacto social y cultural diario (de hecho, lo que les gusta es el mestizaje de salón, para ricos sin fronteras).

¿Por qué tanto afán por el mestizaje no da lugar a que estos ejemplos de la buena conciencia consigan que el objeto de su atención esté más cerca de sus vidas, y asi compartan con los demás, los indiferentes al mestizaje, los gastos y las molestias?

En algunos casos, la buena conciencia ha sustituido al antiguo (y muy decepcionante) "proletariado" por el inmigrante.

Yo, por ejemplo, puedo comprender perfectamente que jubilados que han vivido toda su vida en su barrio, en su ambiente de toda la vida, y que ya viven preocupados principalmente por su salud, observen con temor que en cinco o seis años su lugar de vida se haya alterado totalmente, y ya no reconozcan a su vecindario, y que llegen a tener temor de él, porque el contacto con la pobreza (y el inmigrante lo es) no siempre es "enriquecedor". No digo nada sobre la gente de menor edad que observa como su lugar de residencia se desvaloriza a todos los efectos.

Y no vengan con cuentos, en muchas escuelas públicas los alumnos del país desertan totalmente cuando la presencia emigrante se hace mayoritaria.

Y digo yo, no podrían colocar a parte de estos inmigrantes con quién más lo quieren, la progresía nacional. Que ejemplo darían.

Esperen sentados

Iojanan dijo...

Estupendos tu punto de vista y tu exposición Jose Antonio, comparto el fondo y la forma y si todavía hay progres que puedan sentirse ofendidos con este criterio me parece que tienen un problema. Añadir algo más a tu análisis lo empeoraría. Saludos.

Persio dijo...

"Los bolivianos son inofensivos" ;)

Sí, es verdad.

Yo propondría un contrato de inmigración tan duro que hiciera imposible su firma por parte de musulmanes militantes. Y contratos de trabajo en el lugar de origen a los que quieran venir de sudamérica o África.

Aunque en época de crisis el movimiento tendría que empezar a ser de vuelta. Aunque, qué coño, de aquí no se mueve nadie.

Ibrahim Ibn Yusuf dijo...

Durante nuestra primera visita a la ciudad de Nueva York entramos a la tienda de un joyero judío a comprar una alhaja muy cara para mi esposa.

Después de negociar y concretar la operación, estábamos todos muy contentos y mi mujer intentó estrechar la mano del joyero. La reacción del comerciante fue retraerse: literalmente saltó hacia atrás evitando así el contacto de la mano femenina que se acercaba.

Ahora bien; cuando los judíos jasídicos inmigraron a Estados Unidos, sabían que estaban yendo a un país donde existe la costumbre de estrecharse las manos y donde no se hace diferencias entre hombre y mujeres. Mi esposa no tenía ninguna obligación de conocer sus bárbaras teorías sobre la impureza de las mujeres que menstrúan.

Esos jasídicos neoyorquinos no tienen ningún problema en hacer sentir horriblemente a sus clientes, como se sintió mi mujer en aquella oportunidad. Pregunto: ¿para ellos no es válida la obligación de adaptarse a las sociedades que los reciben?

Dobles estándares...

Iojanan dijo...

Ibrahim, es normal que te sientas ofendido ante una posición personal que te pareció insultante, pero la solución es clara, si te sientes ofendido, dílo o no hagas negocio. Personalizar es difícil, yo tengo varios amigos musulmanes, he estado en Mauritania, este amigo mauritano es religioso, pero tiene un concepto del islam comprensible y plausible, cuando hablo del islam no lo hago personalizando, yo no se si eres una buena persona o no, lo supongo, pero el islam como ente, como grupo social es terrorífico, una máquina de convertir o matar y eso es una lástima. Leete de Rafael Cansinos Assens "Mahoma y el Korhan", veás como el concepto judío del corán no es todo lo que piensas, lo que indigna es la aplicación que de él hacen muchos,muchos musulmanes y el silencio cómplice de muchos muchos más. Y el que calla , otorga. La Alemania nazi actuó así, los nazis no eran todos, pero el silencio de los demás los hizo cómplices de sus perversidades extremas.

Iojanan dijo...

Persio,el choque viene más de grupos sociales ajenos totalmente al nuestro como podrían ser musulmanes o hindúes que de los que comparten principios éticos similares, caso del cristianismo americano. Pero la integración está más en la educación recibida, porque los hindúes no ocasionan problemas notorios reseñables ni otras minorías son destacadas por eso, vemos que la Europa Oriental se suele integrar, con todos los problemas ocasionados al abrir las manos ante bandas de ex militares bandoleros, pero ese problema se podría solucionar con decisión política, pero claro, estos necios gobernantes creen que son mejores al dejar pasar a todos sin filtro de ninguna clase, está claro que a ellos no los van a atracar, son élite.Lo cierto es que el peligro viene de la mano de los que no se integran y su fin último es , además, la conquista. Y de esos, cada día hay más.SALUDOS

Iojanan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Neguev & me dijo...

Ibrahim Ibn Yusuf dijo
________
Su comentario me parece totalmente fuera de lugar. Y si su señora hubiera querido darle un beso al comerciante, que es la manera en la que nos relacionamos ahora en occidente? ¿le hubiera parecido a usted natural que el jassid( ortodoxo judío) se negara a ello? Un musulmán religioso permitiría, que su señora lo hiciera?

Me parece que su post eleva a rango de categoría lo anecdótico.

Neguev & me dijo...

Ibrahim, es normal que te sientas ofendido ante una posición personal que te pareció insultante
___________
No Iojanán, no es normal que se sienta ofendido por semejante paparruchada. Si el trato fué cordial, como parece desprenderse de su propio relato, nada le añade al hecho que una de las partes añada sus costumbres y no le de la mano a una señora; tampoco se la daría si fuera judía.
Por cierto, los esquimales consideran una malísima educación que si te ofrecen a su señora como parte de la cortesía que implica una buena y cordial relación,alguien la rechaze.

Iojanan dijo...

Neguev ,lo que es normal para Ibrahim puede no serlo para el resto de los humanos.

Ibrahim Ibn Yusuf dijo...

Mientras se ponen de acuerdo entre ustedes, con Neguev constituido en guardián de la pureza ideológica del blog frente a un Iojanán más conciliador, quisiera hacer notar que mi pregunta era si los judíos no deben adaptarse a las sociedades que los acogen, como se les exige a los musulmanes. Si los judíos jasídicos quieren desarrollar el comercio en Nueva York, deben avenirse a las costumbres comerciales de esa ciudad, que incluyen apretones de manos cuando se cierra un trato. Si no, pueden dedicarse al cultivo del pepino u otra actividad que no requiera contactos físicos con mujeres potencialmente "impuras".

Neguev & me dijo...

Me podría usted decir en qué altera a la sociedad ocidental que un jasid no le de la mano a una señora que no sea la suya? Y después yo, constituida en guardián de la pureza ideologica o no( eso ya depende de lo que a usted le fastide) le comento lo que pienso al respecto, por ejemplo del velo islámico,que por cierto, ya se que le extrañará, pero he defendido el derecho a llevarlo aquí de las mujeres musulmanas, que asi lo deseen libremente.Pongo énfasis en lo de "Libremente"

Afortunadamente, algunos en democracia, podemos distinguir la libertad de las minorias religiosas, de lo que se practica, con mayor o menor intensidad , con esas minorias religiosas no musulmanas en ciertos paises de cultura islámica.

Iojanan dijo...

Mira Ibrahim, no ofende quien quiere, sino quien puede. Te falta un poquito de clase y unas horas más de facultad para ponernos a dilucidar sobre tus groserías.
Como norma tenemos a los judíos que tiene sus costumbres y respetan la sociedad en la que viven, por otro lado, tenemos a los hinduistas, que lo hacen, los taoistas también,los mismos testigos de Jehová , cualquier minoría lo hace en un país que se abre y no mira los documentos de identidad, pero resulta que valiéndose de eso llegan los musulmanes y qiueren destruir esa sociedad que les acoge, la que sea, Francia, Alemania, Dinamarca, Argentina, Venezuela... da igual, lo que pretenden es la eliminación de esa sociedad por impura. ¿Comprende tu cabecita lo que digo..? ¿ Comprende tu cabecita que la presión a la que estamos sometidos por los musulmanes en España, en Granada, es insostenible ..? ¿ Comprende tu intelecto que el que tú seas musulmán no te da ningún derecho más que a mí..?
¿ Llegas a captar que la simetría es el derecho más plausible que podemos tener..?. Simetría para negar construcción de mezquitas ante el hecho cierto de que no autorizáis apertura de iglesias ni templos de otro tipo, qué decir sinagogas, simetría para juzgar y condenar con leyes medievales a los que no asuman nuestras normas occidentales. A que es un disparate lo que digo..? Pues eso hacéis vosotros en Somalia, Sudán, Nigeria, Mauritania, Indonesia... y si os cuesta reconocerlo , quizá sea porque en cierta forma reconocéis que es intrínsecamente perverso.