La caza y captura dio inicio, no le perdonan más su inteligencia y el descaro con el que a ellos se dirige. Ellos, profesionales como la copa de un pino, elegantes para con el contrario genuflexo , cultos hasta que sus carencias los delatan, demócratas de baile de fin de curso y sumisos, muy sumisos ante el poder que les da dinero.
Federico Jiménez Losantos es un hombre, éste si es un COMUNICADOR, un periodista culto como muy pocos hay en España, que habla directamente mirando a los ojos aunque sea la radio su medio, que no pide perdón al empezar el día, que siente las emociones... y las transmite, que se equivoca, pero que acierta las más de las veces, que vale aún más por lo que calla, que por lo que habla.
Es un periodista, culto, muy culto,diría erudito y directo, muy directo. Pero lo que le hace estar aparentemente ahora contra las tablas es la acometida de casi todos los medios puestos de acuerdo, aunque no lo derriban porque Losantos es un toro noble, por algo es de Teruel, la del Torico.
Si le acosan es porque le temen, y cuando pensaron que , una vez herido, ya era el momento de su sacrificio este Losantos se les revuelve y eso los desconcierta porque, miserables ellos, ya pensaban en el descabello. Ánimo Federico, muchos te creemos no sólo necesario sino imprescindible para sacar los colores, las vergüenzas, si es que las tienen, que no, de esos políticos mediocres, rastreros, mamones y de sus compinches periodistas.
Creo en este periodismo denuncia, en la libertad plena de la palabra y si alguien se equivoca, que lo asuma o las leyes pongan orden, pero que no se le quite el derecho de hablar. Creo en este hombre, honesto e impetuoso, fulgurante e inteligente, muy inteligente, tanto, que no nos podemos permitir el lujo de su silencio.
Estoy con él y voy contra corriente. Los " demócratas de toda la vida " no perdonan tampoco a quienes lo apoyan o comparten criterios, pero ya hace algunos años que en España ir contra corriente es criticar los latrocinios, mentiras, infamias, mezquindades de un partido en el poder que se llama socialista y de un presidente que más parece jefe de un clan siciliano.
Entradas
24 comentarios:
Un referente en el periodismo que quieren cargarselo sea como sea.
Siento no ser tan optimista sobre FJL. Como casi todos, es decir, todos, defiende unos intereses muy determinados (políticos, económicos, de patrocinadores) y un poder que trata de incrementar y asegurar dentro de su franja de influencia. Con esto no quiero decir que sea peor o mejor, sólo que habría que contemplar su posicionamiento con más distancia y más críticamente, que también la merece, a pesar de su brillantez verbal y "cultural", y también de su falta de modestia.
Y por favor, no se me equivoquen, alguien que dice tener como principal lectura el Marca (Marianus gaellicus), ya sea por un rasgo de sinceridad, o como política de "acercamiento popular", se define "certéramente".
El método de FJL es el agit-prop de la izquierda más creativa (comunistas y extrema izquierda), recuerdo quizá de su antiguo paso por él, provocando y epatando está vez al muy buen burgués políticamente correcto que se "siente de izquierdas", para su mayor "tranquilidad moral" y por su mayor "atractivo social", pero que mantiene la cartera a buen recaudo, y esa forma de crítica sin complejos de FJL desde luego es "demasiado" para el "torpe aliño propagandístico y cultural" habitual de la derecha nacional y tradicional.
La izquierda española suele atacar a la derecha comparándola desfavorablemente con la europea, por su "déficit" de democracia. Eso es una estupidez, lo que si ocurre es que a nivel ideológico y de pensamiento político la derecha es bastante raquítica, y su adscripción ideológica se debe sobre todo a una mera identificación a nivel social, sin casi nada más, y sin un factor ideológico decisivo (excepto con su oposición a los nacionalismos independentistas).
Eso explica bastante porque FJL se ha convertido en su principal referencia (como El Mundo), por su propia capacidad y por la indigencia que ha encontrado en ese ámbito (tradicionalismo y clericalismo social).
Respecto a la condena, hay que reconocer que las acusaciones contra el "repelente niño Vicente" Gallardón (otro adscrito al culto a la personalidad y al amor a los poderosos sobre todo), fueron bastante fuera de tono. Ahí ha existido prepotencia por ambas partes y lo que ha dado a entender la sentencia, más que su mayor o menor justicia, es que FJL está perdiendo apoyos.
Para mí la noticia que da el tono del país, y de toda su élite, es la que cuenta que los Albertos, tras ser eximidos por haber prescrito su condena a través de dilaciones y de "buenas relaciones", aterrizaron días después en la Zarzuela para enseñar su nuevo helicóptero al monarca. Ahí si me parece bien que FJL sea de los pocos que suelta algunas puyas.
Si de los políticos hay que desconfiar por regla general, de periodistas tan "absorbentes" y tan de "conmigo" o "contra mí", también
Jose Antonio, naturalmente que Losantos se equivoca, deriva, titubea y peca de soberbia, pero no se trata de un análisis personal, que lea el Marca lo define,pero millones de personas empiezan el día leyendo diarios de deportes,es más, creo que sabiendo lo que significa eso, lo dice expresamente como fustigador que es.Los titubeos de la derecha, que más que titubeos son renuncias, es algo que sucede en partidos que se han visto sometidos a críticas feroces desde la izquierda y no han sentido fuerzas para rebatirlos, aunque hay argumentos para ello, digo para rebatir: FJL critica en la derecha esa falta de creencia en ella misma,en sus objetivos y en sus proyectos.
Estoy seguro que Jimenez Losantos se equivoca en muchas cosas, que es demasiado orgulloso, pero no dudo que su conducta es la adecuada para hacer despertar a la denominada derecha del letargo en el que estaba. Se equivocó de enemigos y tiró contra los propios, cierto, tanto, como que ha revolucionado la información, la denuncia pública, hasta el punto , que muchos políticos le temen como a un justiciero. Y ya que no lo hay en otro sector de la sociedad, este nos viene muy bien. El periodismo descubrió a un ser excepcional para la comunicación, equivocado o no llega a las gentes de forma que nadie hizo antes. Sólo por eso merece estar en el sitio que está. Pero huirá pronto. Una radio a su gusto le espera.
Eres lúcido en tus análisis,me encanta leerte. Saludos.
Anónimo, de eso ya hace mucho. Y puede ser que lo consigan, sería una pena dejar sin voz a tantos y tantos descontentos.
Somos muchos los que estamos a su lado. Si. Saludos
Lo del Marca, era sobre el nuevo y aclamado lider, Marianus. Un fenómeno que se proclama orgulloso de ser un "señor de provincias", pero de la versión mala, la del prejuicio de casino, y mira que se puede ser un despierto y laborioso señor de provincias alejado de la barahunda de la capital.
Respecto al resto, la política y los políticos actuales son de Tercera División. Sí alguien, hoy en día, les sigue con cierta pasión, debe estar metido en el tinglado político, porque no se entiende, o es periodista político, algo que cada vez parece menos distingible de lo anterior.
Hoy en día solo se escoge lo menos malo, o para los políticamente modernos, la parafernalia más "moderna" y de "progreso".
La prensa, en líneas generales, tiene mucho más nivel que estos políticos. Lo triste es que deban estar a remolque de ellos por mor del espectáculo y de las prebendas. Qué no sólo los artistas tienen pesebre.
Y lo peor de todo es que como el signo actual es horror al aburrimiento y el "mono de la novedad", las chorradas son necesarias y acaban conviertiéndose en los supuestos programas políticos. Las cosas demasiado pensadas y preparadas no interesan, o son demasiado serias o tardan demasiado en elaborarse o no satisfacen el marketing político.
Bibiana marcará estilo. Lo veremos.
Es el estilo de la nueva política, aparentar mucha actividad y soltar continuas chorradas demagógicas sobre la "Igual Da", ya que a efectos reales, económicos, la búsqueda de esa igualdad es una patraña más. La única doctrina es perpetuarse y vivir de la política lo más posible.
Soy poco dada a los cultos personalistas, no ya en el caso del Sr losantos, en cualquier caso. Pero hay algo que me parece debe quedar claro en esta sentencia puesta como una forma, por parte del político, de marcar sus fuerzas frente a quien, como en el caso de Losantos, influencia con su opinión a un montón de oyentes que los tiene. La sentencia, que no se si ajusta a derecho, pero hay juristas q que mantienen que no, además sienta un peligrosísimo precedente que hará a mas de un comunicador frenarse a la hora de criticar a un político. Al político, la queja le va en el sueldo, de la misma manera que todos le pagamos el guardaspaldas. A losantos, amenazado y víctima del terrorismo, la seguridad se la paga él de su bolsillo.
Eso por no señalar que el titular de ABC decía explícitamente que Gallardón había dicho que el PP debía pasar página en lo del 11M( hoy parece que ha vuelto a la carga, con una declaraciones del estilo, afirmando que todos los culpables del 11M han sido juzgados y sentenciados)
La pregunta es. ¿Por qué no se querelló el alcalde contra ABC?
Y luego se extrañan que la gente de a pie, nos hagamos un lio cuando la sentencia habla de "veracidad" ¿ cual es el juicio a Losantos? ¿ Sobre la veracidad de sus afirmaciones?; está probado que no mintió. El titular lo hemos visto todos estos días en una imagen de archivo reproducida en LD. O, por el contrario el juicio es por injurias?
Estoy de acuerdo con Jose Antonio, la técnica que usa Losantos es Agit prop, de su pasado izquierdista. Sí ¿ Y qué?eso no le ha dado réditos al PP?
No creo que la sentencia siga en pie, después de la apelación, Se ha tratado de un tour de force del Alcalde....Pero quedan instancias, hasta el Tribunal de DD HH en. Mientras, como todas estas cosas en las que se remueven las aguas del estanque, salpicará para todos, y hasta puede que ambos pesquen. Pero yo estoy por el derecho de Losantos a denunciar desde su tribuna lo que crea conveniente( aunque a veces se pase en el sarcasmo)
1:02 AM
De Horacio Vazquez Rial. Alguien con las ideas muy claras.
*********
Si hay una prueba de que el PP, es decir don Mariano, ha pactado con el PSOE para pasar a formar parte del régimen, para ser el ala de centro del PRI zapaterista, es su actitud en relación con Federico Jiménez Losantos. Claro que, una vez escrito esto, más de un lector se convencerá de que estoy al servicio de la extrema derecha que él representa, y de él mismo, visto que escribo en Libertad Digital. ¡Ah, si supieran lo poco que pagan en esta casa!
No: de lo que se trata, señores, es de que los dos grandes partidos nacionales (lo escribo así por fórmula, porque lo de "nacionales" está muy en duda) han decidido tener a Jiménez Losantos, poseedor de numerosos defectos, entre ellos el de ser bajito como yo, pero no el de pertenecer ni haber pertenecido jamás a algo que pudiera parecerse a la extrema derecha, como enemigo principal, que diría el Gran Timonel. Y para atacar a Jiménez Losantos están dispuestos a meterse incluso con la Iglesia Católica, porque le da unas horas de radio para decir cosas que, en días alternos, disgustan a la mitad de los obispos y encantan a la otra mitad.
No hay que sorprenderse: cuando todo un alcalde de Madrid lleva a un periodista ante los tribunales porque, dice, se ha sentido insultado, es porque tiene un problema personal. Y resulta, nada casualmente, que ese alcalde es la gran esperanza (con perdón) blanca del PP para sostener el socialismo en los años en que el PSOE no pueda, víctima de sus errores, hacerse cargo personalmente del cotarro monclovita. El hombre, sin embargo, sabe que una parte considerable de su caladero de votos escucha la COPE todas las mañanas, y que, con críticas o sin ellas, a la COPE le debe no pocos electores. ¿Qué quedará del PP cuando se haya quitado de encima a los católicos y a los liberales, que escuchan la COPE a partes más o menos equivalentes? Nada, absolutamente nada. ¿No se estarán equivocando de enemigo principal? ¿O es que ya no tienen enemigo y hay que inventarse uno para que todo el mundo se concentre en él?
Sigue aquí
Creo que compartimos criterios respecto al tema Losantos. Equivocado o no es un referente frente a la zafiedad de los políticos que cada año son más mediocres, incapaces e iletrados. Este hombre, por mucho que les duela y ofenda no debería ser la gota de color en el océano y me siento solidario con él porque ha logrado decir lo que otros no podemos pero pensamos, sabiendo que su yugular está en peligro y nosotros sólo podemos empujar en su dirección. Ya es algo.
Saludos Neguev
Jose Antonio, es descorazonador que el nivel cultural con el que acceden al poder estos necios cada día es más plano.Pero no son sujetos extraños a la sociedad, son producto de ella y por lo tanto entran en sus estadísticas de mediocridad. Creo que nunca en la historia de España se ha dado tanta estulticia en un parlamento. El acceso a político es una plataforma para ser nuevo rico, esa es la realidad, como nuevos ricos hay en todos los sectores, los políticos de ínfima categoría no podrían ser menos. Lo que digo, producto de la sociedad que los ha llevado hasta donde están. El primer valor hoy no es aprender, formarse intelectualmente, tener deseos de superación o inquietudes intelectuales, el objetivo primario es ser nuevo rico, como he dicho antes. Los políticos no van a ser menos. Lamentable. Así nos va, son pura morralla. Mas saludos.
Para terminar con el tema me gustaría aclarar ciertos temas que se han podido entender mal. Mi referencia al agit-prop, y su utilización, únicamente tenía el sentido de recalcar la indigencia de la derecha de este país para que tenga que ser un "ex de la izquierda" quien la moviliza y presta la voz.
Afortunadamente, hay cada vez más intelectuales que no se ubican en la izquierda por el mero ejercicio de una crítica autorizada (o interesada, por su mayor visibilidad y rendimientos profesionales), sino que con rigor cada vez se posicionan en posiciones conservadoras.
Respecto a su incidencia futura, a nivel general, sólo se adivina al nivel de asesores, ya que el conglomerado de los partidos políticos sólo privilegia la disciplina y la falta de iniciativas (excepto, la de mantener la buena vida).
A parte de esto, FJL se ha pasado bastante,y no hablo del fondo de los asuntos que defendía, sino tonos y modos, y ha actuado como un "guardián de las esencias" bastante "chantajista" en la utilización de sus espacios mediáticos. Si los políticos hubieran tenido cierto nivel no habrían dejado en sus manos casi totalmente ciertas iniciativas y reivindicaciones y no le habrían dejado que a través de ello fuera un "dirigente político más".
Sinceramente, por su implicación en el tema, debería haber dejado el lado más "fácil", con comillas, ojo, de juzgar desde fuera, y adoptar el más difícil, implicarse directamente en la vida política.
Términos que se le han dedicado, como "predicador", etc..., no podrán gustar, pero no andan muy alejados de ciertas de sus derivas.
Y sinceramente, Neguev y Iojanan, ¿os creéis que no conocía realmente de que materia estaban hechos los políticos que trataba habitualmente y que ahora les vuelven la espalda? ¿No conocía cuales eran sus reales intereses y capacidades, a parte de los medios y políticas para conseguirlos?
¿No sería que creía que él y el director del Mundo eran ya una influencia inexpugnable para ellos?
Creo que ahí también hay que hablar de soberbia y ambición, como la del alcalde prisaico.
Respecto a la evolución de los políticos, por supuesto que es la de la sociedad, y que además le devuelve a ella su imagen como postura "positiva" y a imitar.
Y en buena parte proviene de la deriva de una izquierda sin revoluciones que reivindicar y sin objetivos propios, derivando hacia objetivos más ridículos y peligrosos, la ingeniería social, y el cambio ficticio y falso de la sociedad, ya que el poder económico y sus derivas no varían.
De todos modos, el desarrollo tecnológico y cultural de las sociedades occidentales no es ajeno a esto. El imperio de lo audiovisual hace primar la novedad y lo inmediato, rechazando lo duradero (anti consumo) y lo que cuesta conocer e integrar (no hay tiempo para ello y no es útil y rentable).
Lo raro sería que de un Tel Aviv high-tech surgiera un Ben Gurion y no un Olmert. Lamentablemente una cosa suele propiciar la otra, y nadie quiere dar marcha atrás
de nivel de vida
Lo raro sería que de un Tel Aviv high-tech surgiera un Ben Gurion y no un Olmert
tienes toda la razón Jose Antonio, últimamente la politica es lo mas alejado a aquello que se decía antaño de ella, que era una actividad noble y enoblecedora.
En cuanto a losantos, aunque me repita, no estoy defendiendo a Losantos, pese a reconocerle los méritos que señala Iojanán y los "defectos" ( así entre comillas" que señalas tú. Porque ser sarcastico o ser ambicioso no es un defecto. No son, ni tienen que hacer de las hermanitas de los pobres. Sinó que su obligación, asi como su éxito, consiste precisamente en lo contrario: en ser martillo de herejes, y profetas Jermiacos, si quieren sacudir la modorra del oyente. Gustará el estilo o no, pero en eso Losantos tiene mas razón que un santo. El generador de opinión por escrito, con tiempo para escribir y borrar su columna, puede pensar las mejores palabras que convengan al ese fin, no así el comunicador, el periodista de radio. En eso Losantos es un auténtico fenómeno. Sin levantar la voz, sin perder la ironía clava dardos certeros.
El PP le debe muchos votos.
Y la libertad de expresión resulta seriamente dañada con este juicio si la sentencia se hace firme en instancias superiores.
Les recomiendo que vean en periodista digital, la entrevista a Zarzalejos, y las respuestas de la gente.
Os digo a los dos que si, que es verdad lo de FJL, que su visión estará desviada, que se equivocó y aún lo hace, pero asumiendo todos, todos sus errores, a mi me resulta vitalmente necesario. ES una voz que intenta poner en su sitio a los endiosados políticos, soberbios como nadie y aunque Losantos produjo bajas de fuego amigo el cómputo global, que es el que cuenta se salda con diferencia favorablemente. Su silencio sería lamentable no por él mismo sino por lo que ya representa frente a la oligarquía política que , por otro lado, al necesitarnos, nos desprecia.
Saludos a ambos..!
Termino la "polémica".
Hoy, para ambientarme, le he escuchado por la radio, aunque generalmente leo sus columnas en El Mundo (ese periódico tan celebrado por la gente de derechas, en lo nacional, pero tan de izquierdas y antiisraelí en lo internacional). Y no me quito de la cabeza la impresión de un próximo mal futuro.
El "marianismo" se apresura a la hora de asentarse en otros medios, incluso del enemigo, dejando en la estacada a los "antiguos camaradas". Y viendo la total pachanga política nacional, donde uno ya no sabe quien es más frívolo y sin sustancia, el "marianismo" (esos que antes recogían mucho más elogios que críticas por parte de FJL) o el "zapaterismo", sospecho que, salvo desastre total inesperado, FJL cada vez más asumirá un rol de profeta solitario clamando en el desierto.
Más aún si los resultados electorales no son tan malos, y nada augura que vayan a serlo, vistas las circunstancias económicas y el cansancio que se comienza a percibir con el "buenismo" de pacotilla.
Y todos sabemos que los profetas tienen su momento, pero que no se les aguanta demasiado, más si su mayor interés es desgastar a la "selección" de sus oyentes, y eso repercutirá en los niveles de audiencia.
Pedro Jota hará sus virajes de rigor, pero FJL parece demasiado orgulloso para ello y plegará velas, aburrido, quemado y hastiado.
Las elecciones, se quiera reconocer o no, y visto el patio insustancial nacional, demostraron los límites de ambos, de Marianus y FJL, pero el primero es mucho mejor transformista y saltimbánqui que el segundo, es su profesión.
La pretensión de FJL de "poner en su sitio a los endiosados políticos" es tan insensata como presuntuosa. Los políticos no quieren a nadie a su lado que les recuerde su insustancialidad y sus vaivenes. Sólo desean devoción acrítica y cierre de filas.
Y respecto a los votos..., igual que se dan una vez se volverán a dar de nuevo. La mayoría de la gente es de los partidos políticos como de los equipos de fútbol. Importa más de donde vienes y la imagen que dan que lo que defienden. El margen que oscila entre unos y otros no está precisamente entre el más sensible a la ideología, es decir, no es susceptible de que le influya un FJL ya de por sí demasiado decantado políticamente para ellos, deseosos, como muchos, de estar abiertos a todas las opciones, según venga el viento...
Los "oscilantes" son pues pasto del marketing político y de la economía. En resumén, cosa de la imagen, de la cartera y de la propaganda.
Observen si no el "Europeo", donde la "gente de progreso" se entrega a la "roja", a la "Plaza Roja" de Colón, mientras que olvida su anterior aprensión a la profusión de banderas nacionales, mientras que los "nacionales" disfrutan de esa masiva exhibición de banderas tan suya y se olvidan de posibles recelos simbólicos sobre la "roja". El "business y el entertainment" hacen maravillas...
Por cierto, mis escusas para la pobre Bibiana que, encantada de haberse conocido y henchida de satisfacción de ser tan progre, no ha sabido reconocer los "tabus de progreso". Mira que meterse con la hiyab... Han saltado todas las alarmas, aunque es tan joven, tan entregada a la causa, y tan satisfecha de su superioridad moral que con una reconvención bastará. Ya la verán, se hará una fanática andalusí.
A uno, viendo el patio, le dan ganas de coger sus bartulos e irse a Asturias. Pero de "reconquistar" a estos nada de nada.
"Marchando otra de gambas".
defiendes a "fede" porque apoya a israel. eres un hipocrita. si toda es mierda que suelta ese tio por la boca lo hiciera contra los "elegidos" para ti ahora estaria a la altura de hitler.. o me equivoco?
Jose Antonio, has estado muy fino.Lo bordas. ¡Oído cocina..!
Coincido contigo Iojanán, el análisis que hace Jose Antonio del tema de Losantos lo suscribiría punto por punto. El nuevo PP no se parará en minucias a la hora de abandonar antiguos aliados. EL Mundo hará las manipulaciones genéticas necesarias para apoyar sin apoyar, suscribir sin suscribir. No hemos olvidado que su director fué el primero en entrevistar a Zapatero.
En cuanto a la posición de El Mundo en el tema israelo palestino, no le va a la zaga a la de su máximo competidor.
Jose Antonio, pida otra tapita y otra caña que le acompaño
Siempre dije que El Mundo, por vender, engaña a su madre. Nunca tuvieron ética, El País, al menos se le ve venir, por muy zafios que sean.
Saludos
Magnífico y emocionante "banner" "Aquí estamos con Federico"
Magnífico y emocionante "banner" "Aquí estamos con Federico"
Pues si, no será emocionante, pero estamos con FJL por su claridad de ideas y su poso cultural inigualable.
Publicar un comentario