La destrucción de Europa, España a la cabeza

Justicia islámica

Una vez más es Ana, en su impecable blog Reflexiones sobre Oriente Medio y el Mundo la que acierta a la hora de traernos el tema. Dice: " La estrategia anti israelí de Europa causará la destrucción de la misma Europa".

No hay más remedio que expandir el mensaje: Israel es objetivo vital para el islam en su conquista metódica de occidente. Defender a Israel es defender todo nuestro patrimonio; aunque sólo sea por egoismo no se debe dar un paso atrás, cuánto más sabiendo que ese país tiene la razón que le otorga la historia.

582 - DESTRUCCIÓN DE EUROPA - BAT YE´OR

LA ESTRATEGIA ANTI-ISRAELÍ DE EUROPA CAUSARÁ LA DESTRUCCIÓN DE LA MISMA EUROPA

EUROPE´S ANTI-ISRAEL STRATEGY WILL RESULT IN THE DESTRUCTION OF EUROPE ITSELF

Por BAT YE'OR (1)

Prólogo de ROBERT SPENCER (2)

Bat Ye´or habló en la Universidad Hebrea de Jerusalén en una conferencia internacional sobre antisemitismo, multiculturalismo e identidad étnica. Su charla fue titulada "De Europa a Eurabia", y es de especial urgencia a la luz del juicio a Geert Wilders.


(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Eurabia no es Europa, es su enemiga. No representa a la mayoría de los europeos ni a todos sus políticos. Cuando yo hablo de Eurabia me refiero a una ideología, una estrategia, una política y una cultura cuyo centro neurálgico y forma de funcionar son ejemplificados por la Fundación Anna Lindh en Alejandría, vinculada al consulado sueco. En el origen de este punto de vista de los 60´s uno puede identificar a Charles de Gaulle y Haj Amin al-Husseini, ex-muftí de Jerusalén, a quien de Gaulle salvó del Juicio de Nüremberg en 1946. Aplicado después de la Guerra de Yom Kippur, este punto de vista promovió una alianza entre la Comunidad Europea y el mundo árabe, operativa en todos los niveles de la Comunidad Europea, regional e internacionalmente, y vinculada con la Política Europea Común de Seguridad y Exterior. Apuntaba a crear un polo estratégico euro-árabe hostil a Israel, apoyando a Arafat y a la OLP, y opuesto a Norteamérica. Sin mucha dificultad, Francia pudo arrastrar al resto de Europa dentro de su programa desde 1973, después del embargo árabe de petróleo.

[...]

En los 70´s la Comunidad Europea y la Liga Árabe hicieron esta asociación con objetivos diferentes pero convergentes. El antisemitismo y el anti-norteamericanismo siempre existieron entre los partidos de la izquierda europea, los movimientos comunistas, nazis y fascistas, y esto proporcionó a la propaganda árabe un terreno favorable para su desarrollo. Europa creía eso, de tal modo, tenía una solución barata para protegerse del terrorismo árabe, para asegurarse los suministros de energía, el dominio de los mercados árabes, volcando a los jihadistas árabes contra Israel y Estados Unidos al adoptar una posición pro-Arafat, lo mismo que patrocinando a Palestina manteniendo así la purulencia del conflicto por medio de la internacionalización de la causa palestina, hasta que Israel se marchitara bajo una pila de infamia. La hermandad de la judeofobia con el anti-norteamericanismo encajó bien en la estrategia de la alianza euro-árabe y es uno de sus pilares. El otro pilar es la guerra contra Israel, lo que de hecho no es más que una cortina de humo que oculta la islamización de la teología y la subversión de los valores occidentales.

Desde su punto de vista, los países de la Liga Árabe y de la Conferencia Islámica vieron en esta alianza con Europa los medios para separar a Europa de Norteamérica, de dividir y debilitar el campo occidental, de destruir a Israel, de alcanzar la paridad tecnológica con Europa y, por medio de la asociación mediterránea, fundar una vasta zona euro-árabe cultural, económica, demográfica y política. De esta forma, con el multiculturalismo y la inmigración, la cultura islámica y árabe podía ser introducida como una fuerza hacia la islamización del continente europeo. Así Europa, a través de los efectos combinados de demografía, presión terrorista y petróleo, se convertiría en un continente vasallo del islam mundial.

El multiculturalismo es de hecho una dimensión crucial de la alianza estratégica euro-árabe. Desde 1975 los textos de los encuentros euro-árabes y de la Unión Europea mencionan los acuerdos que vinculan a Europa con el mundo árabe, haciendo una lista de las condiciones de la inmigración islámica y árabe a Europa, la no integración de los inmigrantes y el mantenimiento de sus vínculos con sus países de origen, el establecimiento de centros culturales y políticos musulmanes en las ciudades europeas y el manejo de la enseñanza en las escuelas, publicaciones y medios de comunicación. Para el más reciente período se puede leer el informe de la comisión europea para la cultura, ciencia y educación presentado ante la Asamblea Parlamentaria Europea por Luis María de Puig (3) del grupo socialista español (noviembre de 2002).

Es dentro del contexto del multiculturalismo que se debe poner a la jihad cultural con su carácter anti-occidental, anti-norteamericano y judeofóbico. Así el multiculturalismo se convierte en un instrumento para la subversión del pensamiento occidental, con el objetivo de imponerle un pensamiento islámico histórico y teológico como, por ejemplo, la negación de la jihad histórica -interpretado como una guerra defensiva en lugar de una guerra agresiva- la negación de la dhimmitud; o la justificación del terrorismo islámico, basado en una percepción victimológica de los musulmanes, las eternas víctimas del occidente cristiano y, hoy en día, de Israel, ambos unidos en una visión esencial del mal.

[...]

Permítanme ir un poco más allá en los temas de esta jihad cultural dentro del multiculturalismo. Por medio del mito de Andalucía, el islam trata de probar su legitimidad demográfica, cultural e histórica en Europa. Varios líderes europeos han afirmado que el islam está en casa en Europa y que está en las raíces de la cultura europea. Así puede legítimamente imponerse a sí mismo, invocando el multiculturalismo en el sistema educativo -como el Informe Obin (4) indicó para Francia (2004)- y en los ámbitos legal y cultural europeos con la introducción de los principios de la sharía, así como las costumbres islámicas y la ética política, bajo el manto del multiculturalismo.

Para los líderes musulmanes, el multiculturalismo en Europa era un requisito fundamental en los acuerdos euro-árabes que rigen la inmigración, porque permite a los inmigrantes musulmanes no integrarse y protegerlos "de las aberraciones, costumbres y pensamiento de los no musulmanes", como requirió Mohammed al-Tohami en la segunda Conferencia Islámica, en Lahore, en febrero de 1974. El multiculturalismo estimula la coexistencia de comunidades paralelas que nunca se integrarán, repitiendo así los millets (*) otomanos o las condiciones de la colonización islámica después de su conquista de pueblos no musulmanes. Multiculturalismo y nacionalismo son conceptos polares. La lucha moderna contra los nacionalismos dentro de la las escenas europeas -por la integración de Europa- permitió a millones de inmigrantes musulmanes importar su cultura a Europa y establecerla en un pie de igualdad, usando dos argumentos fundamentales: el mito andaluz y un origen islámico de la cultura europea.

En lo que concierne a Israel el propósito de la jihad cultural que se libra en el mundo académico occidental es reemplazar a Israel por Palestina en los niveles cultural y teológico. Se desarrolla alrededor de algunos pocos temas principales: la no existencia de la judeo-cristiandad, la islamización de la teología cristiana a través del Jesús musulmán; el retorno a la teología de la sustitución cristiana a través de la cual Palestina reemplaza a Israel; la crucifixión de Palestina por un Israel nacido en sangre y pecado; la transferencia de la historia judía a los palestinos; y la nazificación de Israel.

[...]

Para concluir, yo diría que el nuevo antisemitismo está situado en el nivel geoestratégico de la guerra euro-árabe contra Israel. Sus temas pertenecen a la tradicional judeofobia europea, pero integrada en el contexto y la ideología de la jihad islámica. Eso es porque la nueva judeofobia lleva dentro de sí la destrucción de occidente, de sus instituciones, su cultura y su alma.

(*) Millets: comunidades autónomas y autogobernadas durante el imperio otomano, unidades de gobierno básico de las comunidades no musulmanas dentro del Imperio otomano. El primer líder de la millet era elegido por el sultán y a partir de él eran elegidos por la comunidad.
FUENTE: WIKIPEDIA-MILLET-IMPERIO OTOMANO

(1) Bat Ye'or, que en hebreo significa hija del Nilo, es el pseudónimo de la escritora judía Giselle Littman, nacida en Egipto y de nacionalidad británica. Bat Ye'or se dedica a la investigación de la historia de Oriente Medio y es pionera en el estudio de la situación de los dhimmis y de la Jihad.
FUENTE: WIKIPEDIA-BAT YE´OR

(2) Robert Bruce Spencer (nacido en 1962) es un escritor estadounidense y autor de artículos y libros sobre el islam y el terrorismo islámico.
FUENTE: WIKIPEDIA-ROBERT B. SPENCER

(3) RECOMMENDATION 1162 (1991) on the contribution of the Islamic civilisation to European culture.
FUENTE: Assembly debate 19/09/91-Mr. de Puig

(3) Parliamentary Assembly Working papers-PUIG-NOV-2002

(4) FRONT PAGE-GUITTA-SOBRE OBIN REPORT-20/05/05

FUENTE DEL ARTÍCULO: ME&T-BAT YE'OR-STRATEGY-21/05/10

Si este artículo es copiado se ruega publicar:

FUENTE: ME&T-BAT YE'OR-ANTI-ISRAEL STRATEGY-21/05/10

582 - DESTRUCCIÓN DE EUROPA - BAT YE´OR

MAPA DEL MAGREB-ENCARTA

COMENTARIO:

El recelo de Europa hacia Estados Unidos, su judeofobia, una izquierda que aspira a una sociedad políticamente unida internacionalmente, para quien cada nacionalismo con sus particularidades debe abrir sus puertas a todas las culturas y religiones, es lo que necesitaba el mundo islámico para penetrar Europa. Como en el pasado, pero esta vez no fue con la espada. La ideología europea, proclive a la internacionalización, más la ideología dominante del islam y los bienes que puede ofrecerle y que Europa necesita imprescindiblemente, hicieron posible esta asociación donde Europa pierde el control de su cultura y el islam impone la suya.

Estamos viendo los resultados de lo que otras generaciones proyectaron y que esta generación heredó, el multiculturalismo completa el cuadro. Sin embargo, no es muy difícil ver dónde está la diferencia, mientras occidente abre sus puestas a él, el mundo árabe las cierra. En los países árabes no hay multiculturalismo, este es un camino de una sola mano y no parece posible hacerlo de dos. Esto no se corresponde con la cultura árabe que no se integra donde va ni acepta en un pie de igualdad al que llega a sus tierras.

Lamentablemente, América toda, que siempre fue una isla -una enorme isla- está aceptando la misma relación. Si los intelectuales promueven la integración, la realidad nos indica que no la hay ni la puede haber, porque no hay reciprocidad. Sin reciprocidad es simplemente imposición de una cultura sobre otra, no es nada difícil comprenderlo. Leer lo que proponen, por ejemplo, la enseñanza oficial del árabe en España para acercar las culturas no parece racional. El que llega debe adaptarse a la cultura del lugar y no al revés, es lo que ellos hacen, ellos avanzan y nosotros retrocedemos.

Esta generación tiene la responsabilidad de enderezar esta relación, mientras sea posible hacerlo sin que sea necesario el enfrentamiento violento, nuevas leyes pueden solucionar el problema de la integración. Porque de no hacerlo ya, a la luz de lo que está ocurriendo en el mundo, donde el terrorismo convence a los más renuentes que deben aceptar mansamente esta invasión, la historia volverá a repetirse, esta vez con la espada o con lo que la modernidad la ha reemplazado. Sería egoísta e injusto dejar el problema, agravado, para las generaciones futuras.

Y si conocemos y entendemos la historia, no deberíamos permitir que se repitiera.