Niños, máquinas de matar

La ONU, esa organización cuya deriva ya no detiene nadie, se harta de denunciar que en el mundo hay 300.000 niños soldados sin que nadie intente remediarlo, y pone nombres a esos países, clamando al cielo y golpeándose el pecho en señal de mortificación, esa misma ONU que no ha denunciado nunca la manipulación de los niños en Gaza o en territorios de Líbano que controla Hizbolá (¿ nos acordamos de que Hizbolá está ocupando el Líbano ante el silencio de todos, incluyendo el gobierno títere de ese país?), cuando las intifadas contra Israel los niños estaban en las calles a horas lectivas, sin que hubiese escuelas que los educaran ni nadie que le importara, y la culpa no era Israel, es que esos niños son utilizados como arma de guerra contra, precisamente, el estado israelí.

Hace dos días ha habido una jornada de protesta que esos tarados de Hamas denominaron "Dia de Furia " porque en su prepotencia y chulería pretenden impedir que una sinagoga con varios siglos de existencia, quemada por los musulmanes dos veces, una de ellas en tiempos del Imperio Otomano en el XVIII y la otra por el gobierno jordano en 1948 cuando conquistó,( quitándosela a sus legítimos dueños en guerra recien declarado el estado de Israel ) Jerusalén, que luego fue retomada en la Guerra de los 6 Días por Israel.

En esa protesta de nuevo los niños fueron los protagonistas desplazándolos en autobuses hasta la zona con el fin de tener carnaza buscando un muerto que poder enseñar a los corresponsales europeos que, casualmente, ninguno duerme ni vive en Gaza ni en el territorio controlado por Hizbolá y si alguno de los corresponsales sale díscolo ya sabe que su vida tiene valor 0 en esos territorios, un secuestro fugaz, una amenaza y el cordero se agacha. Todos viven, se solazan, disfrutan y duermen en territorio israelí, que como todo el mundo sabe, lo controla un gobierno del que no temen lo más mínimo estos miserables representantes de la prensa española y europea.

La ONU no repara, porque no interesa a la mayoría de paises dominados por la influencia del dólar petrolífero musulmán, en que esos niños que no están en la escuela cuando acuden a ella son aleccionados de forma que los educan en el odio, en el fascismo, en el machismo más extremo y en el desprecio a la vida propia y ajena. Todo viajero que quiera puede pasarse por esas tierras y comprobar de forma directa, eso sí, sin denunciar nada, dónde se emplea el dinero que les llueve de forma masiva desde occidente y menos desde el mundo árabe.

Han oficializado el robo, de manera que se han hecho unos cuantos grandes capitales, con nombres y apellidos, a costa de su pueblo que sigue en la ignorancia y cuando lo educan deforman esa educación para conseguir , como fin último, crear a máquinas de odio con sus tergiversaciones, mentiras y manupulaciones inverosímiles o grotescas - como cuando nos quieren hacer creer los nacionalistas en España que sus regiones lindan con un estado del que se desconoce su origen - negando al legítimo estado israelí su derecho a la existencia y a la vida tranquila y sosegada en él.

Al pan, pan y al vino, vino.

En el blog de Jose María Lizundia me encuentro este artículo del mismo autor y publicado este jueves en el Diario de Avisos de Tenerife; si este artículo inconmensurable se hubiese publicado en un diario de la capital española a día de hoy sería motivo de dialéctica. A mi entender es de lo mejor , más certero, diáfano y ecuánime que he leído en años. El que quiera entender que entienda. Sin desperdicio.

GÁRZÓN Y EL SECTARISMO

El sistema de garantías sobre el que está edificado nuestro estado democrático, la confianza en las instituciones y la igualdad real de todos los ciudadanos ante la ley (Garzón incluido) hubieran bastado, en cualquier país europeo, para dejar a cada poder actuar conforme a lo legalmente previsto. En la certeza de que los diferentes escalones procesales conjurarían cualquier eventual contaminación que afectase a la realización de la justicia.

De determinarse algún tipo de responsabilidad penal en el ejercicio de la función jurisdiccional por el juez Garzón, sería porque así lo habrían establecido los tribunales que lo juzguen. Como esto es imposible de rebatir, la hinchada arremolinada en torno a Garzón trata de deslegitimar el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva de las acusaciones y el de la igualdad ante la ley, arrojando con ponzoña los peores baldones contra abogados, asociaciones e incluso magistrados designados que en absoluto estarían legitimados para hacer uso de sus derechos constitucionales.

La ideologización de este avatar judicial debe situarse exactamente dentro de las coordenadas históricas, políticas e ideológicas de la izquierda española, reverdecidas por el socialismo en el poder y su política revisionista de la historia de España de acuerdo con el cainismo y sectarismo, apenas camuflado de humanitarismo repentino, con que entonces se desarrolló.

No es que nos hagan regresar al franquismo todos estos progresistas del mejor derecho, esta aristocracia moral siempre empeñada en la pedagogía gratuita, que se ha movilizado en la defensa preventiva de Garzón por medio de todo el guirigay de proclamas y adhesiones, sino que nos retrotraen directamente al oscurantismo medieval en el que estaban vigentes los privilegios procesales y la limpieza de sangre: las genealogías puras y las estirpes legítimas.

Era cuando el derecho y la justicia dependían de la calidad de las personas, que es en lo que ahora mismo estamos. Evidentemente, abogados y asociaciones y magistrados biografiados con esmero carecen de toda legitimidad moral y legal, dado el estigma falangista y franquista –es decir, de estirpe impura-, para el disfrute de derechos u osar situarse al ras procesal de Garzón. El relativismo de la izquierda con la libertad se conocía, pero con la igualdad… A esa izquierda le resulta escandaloso que gente de tal calaña pueda intervenir y eventualmente alterar el linde que separa a la justicia solar que encarna Garzón de la ignominia de falangistas, franquistas, derecha extrema o tibios que osen emerger, aunque sea para acudir a los tribunales, desde el subsuelo de su lugar asignado.

Únicamente una izquierda que apuesta en cada telediario por la fotogenia y el estilismo, carente de toda representación de futuro, puede consagrarse a la espeleología por las simas de sus fantasmas y resabios más sombríos en busca de los nutrientes que en ningún otro lugar parece encontrar. Cuando todo ese mundo de sombras, ocultamientos, fantasmas y arteras manipulaciones -¡cómo será, que han sepultado hasta la tradición de izquierda más original y numerosa: el anarquismo de la CNT y la FAI (además del POUM)!- de la memoria histórica se desvanecía por su ofensivo sectarismo y la utilización política de la historia de todos, irrumpió el dios solar de la justicia universal para ocuparse personalmente de Franco y adláteres. Pero los rugidos y las ovaciones han dado paso ahora al desconsuelo.

Adiós otra vez a la tragicomedia de la resurrección de Franco y el antifranquismo a cargo de la izquierda más sectaria, empecinada en ejercer de lo que parece mejor se le da: de tribunal moral de la historia, aunque un tanto a destiempo y sin ningún rubor, pero con mucho encono tan solo si se trata de españoles. Con el resto del mundo, suaves como la seda y cómicamente reverenciales.

No está de más recordar que de la vieja izquierda de la época del franquismo hubo una que evolucionó (la más inquieta) y otra que no. A la primera, afecta al espíritu crítico, le hizo mella los acontecimientos históricos vividos, las nuevas ideas y reflexiones abiertas, obviamente revisaron su pasado, pero no contra nadie, si acaso contra ellos mismos, como autocrítica.

Como se podía leer en un célebre blog infestado de antiguos izquierdistas, todos habían oído hablar de los asesinatos de curas, novicias y monjas en la II República, pero como quien lo recordaba era Fuerza Nueva, instintivamente no lo escuchaban. Todos también sabían algo de Paracuellos (nuestra Sebrenica) pero como quien lo invocaba era la extrema derecha preferían no oírlo. De igual forma todos tenían noticia de checas, asaltos a cárceles, milicianos, tribunales populares, cunetas y paseos registrados en el debe de la República histórica, pero el odio a Franco impedía cualquier reconocimiento de los hechos.

Gracias a la izquierda de aluvión que ostenta el poder, capaz de amalgamar la política de pasarela fashion y el viejo espíritu de jornalero y miliciano, en el que ha terminado por atornillarse para no ser barrida por su propia banalidad, con su ajuste de cuentas de la memoria histórica hemos podido descubrir por fin la realidad de la II República, sin la sombra de Franco que la tapaba ni la propaganda maniquea que la enaltecía hasta el disparate. No hay duda de que el tiro les ha salido por la culata. La reflexión sobre la república ya está haciéndose, pero ahora falta algo que teníamos pendiente y que es la de la izquierda española.

Sin pensamiento político propio alguno fue fácil presa del estalinismo y el izquierdismo revolucionario que llegó a contaminar seriamente al socialismo, una izquierda revolucionaria capaz de alzarse en armas contra la propia República en 1934.

El sectarismo de Zapatero no es asunto circunstancial, producto sólo de su talento, sino -a ellos que les va tanto las estirpes malditas y las genealogía abominables- que arraiga en la propia tradición de la izquierda más ferozmente sectaria (y bruta) de toda Europa occidental.

Convendría ir dejando de lado las manipulaciones más groseras. A Franco no se le puede comparar con Hitler, pero muchísimo menos a la República con las víctimas de aquel o de Videla en Argentina, cómo si los judíos hubieran dispuesto alguna vez, o incluso Montoneros, de todo el aparato de estado (que si lo tuvieron Hitler y Videla) de la II República, tan generosa por cierto en el derroche de su poder, muy poco templado.

A la izquierda española con quien hay que compararla es con las homónimas más inmediatas, es decir con las izquierdas civilizadas europeas. Con la socialdemocracia alemana, austríaca, el laborismo británico, el socialismo francés y con las referencias históricas más próximas y homologables ¿por qué el Frente Popular francés, que al igual que el español ganó las elecciones en 1936, gobernó sin mancharse de sangre? ¿Qué hubiera pasado si de la guerra civil hubiera salido victorioso el frente popular? Una hipótesis siempre extrañamente omitida.

Garzón y la memoria histórica simbolizan a la izquierda española en sus dos grandes pilares maestros, de ahí tanta su efusión: el mesianismo y el sectarismo. Una izquierda no menos terrible que la derecha española, aunque mucho más desconocida.

"Vendrá la derecha y os quitarán las pensiones"

Este es el canto de sirena que hemos estado oyendo desde que en la democracia se instaló el PSOE y sus adláteres sindicalistas, para desde dentro dinamitarla.

Ellos, que han mentido más que hablaban, que han manipulado a las gentes mayores e iletradas con la cantinela archiconocida " si vienen las derechas os quitarán las pensiones ", y que eran la avanzadilla contra la privatización de esas pensiones, mientras manejan sociedades privadas creadas para oscurecer movimientos de dinero http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/ugt-asegura-que-sistema-pensiones-saneado-m

Ellos que niegan tener ningún tipo de pensión privada, como hace horas, y ya en 2004 también, ha hecho el insigne poeta, ese que es dueño de la tierra,( como el viento)y que nos gobierna merced a un accidente de " choque ",(¿ porque fue un choque, verdad?) de trenes un 11 de marzo y que descubrimos que a lo mejor se equivoca el sujeto y se ha enterado por la prensa que tiene dos, no una, http://www.periodistadigital.com/politica/gobierno/2010/03/11/zapatero-mintio-tiene-dos-planes-de-pensiones-inversor.shtml


Mentiras que son su modus vivendi, porque de mentiras se retroalimenta de manera constante. http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/promete/subir/pensiones/minimas/200/euros/anos/elpepiesp/20080121elpepinac_11/Tes

Zapatero prometía, como tantas otras veces prometió, subir 200 euros las pensiones, otra mentira más que de manera constante nos hunde en el fango al igual que Goya hundía a un desgraciado perro. No es "pedid lo imposible" de los graffitis parisinos, es "prometed lo imposible" de estos fascistas del PSOE.

Mentira tras mentira hasta la más horrenda de las derrotas. En su canallería niegan esas mentiras pretendiéndonos hacer creer que son figuraciones, niegan , vuelven a negar lo evidente y así hasta mil veces de forma que ellos mismos se lo creen y nosotros ya dudamos. Goebbels hacía exactamente igual, de mil mentiras sacaba una verdad límpida e irrefutable

Los extremos se tocan.

EL DESARME

Otra vez acudo a Ana de " Reflexiones sobre Oriente Medio y el Mundo" que en ésta ocasión traduce un extraordinario artículo, muy meditado y certero aportando luego ella su opinión más abajo, tambien certera, mesurada y analítica.

Ana tiene un blog entre los 5 mejores que yo puedo conocer, desde donde nos regala sus editoriales su conocimiento y su manejo del idioma, no sólo del castellano sino que el inglés lo domina casi como idioma nativo, algo muy necesario para interpretar los textos a traducir. Todos sabemos la determinante importancia de una buena traducción. Gracias Ana.



EL DESARME MORAL DEL MUNDO CIVILIZADO

THE MORAL DISARMAMENT OF THE CIVILIZED WORLD

Por DANIEL GREENFIELD

The Sultan Knish Blog

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Hay dos modos de desarmar a la gente. Se puede desarmarla quitándole sus armas, o se puede desarmar su mente quitándole su disposición y capacidad para contraatacar. El desarme de la gente confiscando sus armas es una solución poco convincente, porque siempre puede hacer nuevas armas o contrabandearlas. Y sin armas todavía puede usar su número y sus puños. Los pueblos pueden seguir luchando mientras crean que tienen el derecho a defenderse.

Y ese es, lejos, el gran desarme, el desarme no de cuerpos, sino de mentes. El desarme del derecho moral a la auto-defensa convenciendo a pueblos enteros que ellos son los perpetradores y sus atacantes las víctimas. Y que en cualquier caso la auto-defensa es inútil. Que es mejor estar callado, mantener la cabeza baja, aprender a llevarse bien, esperar a que los propios líderes hagan cualquier trato que sea necesario para mantener la paz y sustituirlos por líderes aún más débiles si ellos no lo hacen.

Ese es el desarme moral del mundo civilizado y continúa cada día aún en países donde hay armas que pueden ser encontradas en todas partes, porque las mentes de la gente han sido desarmadas, inutilizadas e impotentes ante el enemigo. Porque no es el arma lo que importa, sino que el hombre esté dispuesto a dispararla. Una casa puede estar llena de armas de arriba a abajo, pero si el propietario se rehúsa a usarlas un ladrón irrumpirá en su casa, porque ese hombre no está seguro si el ladrón no podría tener el derecho de robarlo después de todo, entonces, aún rodeado por mil rifles, el propietario ya ha sido desarmado.

Como cada gran tiranía, la izquierda siempre ha sabido que las cadenas deben ser puestas no simplemente en los cuerpos de la gente y en su propiedad, sino antes que nada en sus mentes. Ponerle simplemente las cadenas a un hombre no lo hace un esclavo. Se le debe enseñar a pensarse a sí mismo como un esclavo. Él debe verse inferior y sin valor. No puede evitarse que se escape sólo con amenazas de violencia, en cambio se lo debe llevar a pensar que él no merece la libertad. Que cualquiera sea el descontento que él tiene con su condición actual es por su propia culpa, y que esa esclavitud es en realidad una bondad que le es dada. Entonces su cuerpo ya no necesita ser encadenado. Su cuerpo puede ser libre pero él quedará esclavo porque es su mente la que ha sido encadenada. (*)

Hay muchas formas de desarme moral, pero todas ellas están dirigidas a privar al hombre no simplemente de libertades y derechos, sino a privarlo de la idea de que tiene cualquier tipo de libertades y derechos. La segunda enmienda viene después de la primera, y así antes del desarme de la auto-defensa, está el desarme de la escritura y de la voz, por el cual la gente aprende a censurarse, sustituir "pensamientos no aprobados" ("crimethink") por "hablar sin pensar aceptando con entusiasmo una idea" ("bellyfeel duckspeak") (**), para evitar decir cosas que aún no son ilegales, pero que no son aprobadas. E inclusive cuando realmente las dicen se toman gran cuidado en demostrar que ellos no simpatizan con los "pensamientos no aprobados", pero que aunque sus ideas sean reconocidamente polémicas, son legítimas y no extremistas. Ellos se disculpan por sus palabras antes de decirlas, que es el equivalente intelectual a ir a la guerra con los brazos en alto. De esa forma antes de hablar ellos ya han sido desarmados.

Está el desarme moral de los militares y de las fuerzas de seguridad a las que se les enseña a verse no como los defensores honorables de su patria, sino como a brutos deshonestos e instrumentos de la política de su gobierno, cuyo único y verdadero propósito es suprimir el disenso interno. Está el desarme moral de los académicos que son obligados a repetir como loros el relativismo actualmente popular y que rechazan la idea que hay verdades absolutas más allá de la ideología y la política. Está el desarme moral de los políticos a quienes se les da toda posibilidad para ser codiciosos y corruptos, mientras son advertidos de no apoyar ningún principio que esté en contra de la doctrina del partido. Pero todas estas son partes del Gran Desarme Moral que insiste en la inutilidad del individuo y del país, excepto cuando ellas reflejan los ideales de su propia destrucción. Ideales que por sí mismos manifiestan la falta de valores del individuo y del país.

Esta situación sin solución es la base del desarme moral del mundo libre. Ya que si uno dice que América, Inglaterra o Israel no tienen valor a menos que ellos les den los mismos derechos a los terroristas que los que les dan a sus ciudadanos, de hecho está diciendo que América, Inglaterra e Israel de un modo u otro no tienen valor, puesto que sólo están preparados para aceptar su valor si demuestran su buena disposición a destruirse a sí mismos. Y eso es exactamente lo que significa.

Si usted quiere que la izquierda americana ame a su país, todo lo que tiene que hacer es entregárselo de modo que lo puedan destruir. Pero desde luego eso es difícil de lograr a no ser que usted primero convenza a la gente que los que destruirían al país son en realidad sus salvadores, que su odio en realidad es amor y que todos los que se les oponen son monstruos amorales. Para hacer esto se necesita más que la mera propaganda, esto requiere dar vuelta sus valores de modo que negro sea blanco, lo correcto erróneo y lo erróneo correcto. La auto-defensa se vuelve crimen y el terrorismo una virtud. El odio por América es en realidad amor y el amor por América en realidad es odio.

Y así es donde penetra el desarme moral. Ya que si usted rinde sus valores, usted ha sido desarmado. Si usted no tiene ningún nuevo valor para sustituirlos, usted puede ser capaz de luchar en su propio interés. Pero pocas personas son capaces de vivir completamente sin valores. Y estos nuevos valores marcan la transición desde el desarme a la esclavitud. Porque el modo más fácil de hacer de un hombre libre un esclavo, es hacerle olvidar qué es lo que lo hace libre, luego hacer que olvide que es libre, y finalmente hacerle olvidar que él debería querer ser libre.

Para hacer esto usted debe pervertir sus valores. Usted debe convencerlo que su individualismo, su vida propia es algo maligno. Que su deseo de libertad es un acto de avaricia y egoísmo que activamente conduce a los asesinatos de pequeños niños en el Tercer Mundo. Que su creencia que él tiene derecho a defenderse es un "pensamiento no aprobado" que representa una peligrosa locura homicida. Que cualquier resentimiento que él tiene hacia las autoridades o la gente que lo ataca es sólo debido a su propia ignorancia y prejuicios. Que él debe abrazar a los aspirantes a ser sus asesinos, abandonar su libertad y su propiedad, y someterse a las autoridades para ser una persona moral y buena.

Y ahora él no es más un hombre libre. Ahora es un esclavo.

El desarme moral del mundo civilizado ha sido hecho en beneficio de la izquierda, pero su ventaja última no será para la izquierda, sino para el islam. Porque el islam es la religión de los esclavos, aún más que el Socialismo. Bajo el islam todos los hombres son ya esclavos, la única diferencia es que unos son de una casta de esclavos más alta que otras. El islam también promete el surgimiento de una sociedad perfectamente justa cuando asuma el poder. La izquierda ve al islam como a un aliado, pero de hecho es un competidor. Ambas son ideologías que ofrecen esclavitud como una sociedad justa. Ambos son fanáticos y crueles, funcionando por medio de la traición y el engaño, y asumiendo el poder explotando quintas columnas y haciendo falsos acuerdos.

La izquierda ha trabajado firmemente hacia el desarme moral y físico del mundo civilizado, sin considerar que el mundo no será controlado por Bruselas o gobernado por hombres en cascos azules. Ni siquiera Europa será controlada así por mucho tiempo. En su lujuria por el poder, la izquierda ha desarmado al mundo libre, sin tener en cuenta que, tal como en Irán, el islam se elevará para tomar los despojos de su larga guerra política contra el mundo libre.

Una vieja broma soviética. Un hombre visita a un médico. El doctor le dice que él sufre de una parálisis progresiva. El hombre exhala un suspiro de alivio. "Al menos es progresivo". La izquierda también es una parálisis progresiva para el mundo civilizado. Y aunque la izquierda piensa que tiene un poder genuino, los políticos musulmanes que son elegidos desde partidos liberales, primero son musulmanes. Y cuando llegue el momento, no será necesario ningún golpe armado. Los mismos hombres que se presentaron como laboristas o demócratas simplemente prometerán lealtad a la bandera de islam conforme a la Sharia. Ha pasado antes, está pasando ahora.

El desarme moral del mundo civilizado por parte de la izquierda tuvo la intención de hacer esclavos a los hombres libres, pero ésta es también su propia garantía de muerte. Ya que ello desarma a los únicos que podrían protegerla de las consecuencias finales de su propia hambre de poder.

(**) Son expresiones nuevas en uso que provienen de la novela "1984" de George Orwell.

FUENTE: GREENFIELD-MORAL DISARMAMENT-28/02/10

COMENTARIO:

Creo que hay muchas izquierdas y derechas, las ideologías cambian con el tiempo, se acomodan y evolucionan porque son fruto de las ideas, que no son estáticas. Personalmente no creo que ninguna de ellas esté en estado puro, así que no me detengo en las ideologías.

Con las religiones es algo más difícil, no obstante, también algunas de ellas han evolucionado dejando atrás lo peor de sí mismas. Ni el cristianismo ni el judaísmo conllevan una ideología, el islam sí la tiene y esa conjunción de religión e ideología es una combinación con la que es muy difícil lidiar. El adepto no necesita pensar, le basta con creer lo que su religión le dice, allí está la dificultad. Y el islam ha recrudecido con furia y se ha vuelto un peligro para occidente.

El hombre común, que pretende más justicia, tiene conciencia de lo que le falta pero no de lo que tiene, todavía goza de libertad y no es poco. Todavía puede pensar como individuo, asociarse, votar lo que prefiere. Todavía puede luchar por sus ideas, todavía es respetado en una sociedad democrática. Sin embargo, ha olvidado el valor de lo que ha conquistado y lo que eso le costó a sus predecesores. Y no es consciente de que aún puede perderlo todo en aras de un idealismo utópico.

Es difícil comprender qué es lo que está haciendo la izquierda de hoy, cómo puede hacer alianza con una ideología que se sustenta sobre una religión dominante y agresiva. Si el islam es paz no es lo que estamos viendo hoy, sus expresiones más claras son: "El islam dominará al mundo", "Libertad, vete al infierno", y los gobiernos teocráticos tienen como práctica aplastar a los disidentes, maltratar a las mujeres, ejecutar a los homosexuales, entre otras barbaridades.

¿Cómo puede la izquierda de hoy entrar en consonancia con estas ideas y prácticas, de la misma forma que la peor izquierda del pasado justificaba a un Stalin?

No creo que esa sea toda la izquierda, que tiene valores de los que adolecen las derechas, pero en aras de tener que elegir, prefiero la libertad. Además, no creo que ninguna ideología se condene al atraso y rechazo al progreso. Eso se puede arreglar, lo que no se pueden aceptar son estas alianzas incomprensibles que estamos viendo.

Una izquierda que tendrá que dar explicaciones a la historia sobre lo que hace hoy día, venderse por un poco del poder que nunca tendrá.

Lego: profano, desconocedor, ignorante

Pues eso, Zapatero, el poeta que escucha al viento, que a su vez es dueño de la Tierra, es lego. Y eso por sí mismo no es malo,muchos lo somos, lo peor es serlo y tener la creencia de ser exactamente lo opuesto, es decir, no tener sentido de la realidad ni del ridículo.

Cuesta dar un paso sin traerlo a la mente, es un sujeto tan despreciable como ignominiosa su acción de gobierno basado en gentes con menor capacidad intelectual a la suya, que ya hiere, y en mentira tras mentira hasta la derrota final.

Este presidente, que ofende a quien tenga algo de poso ético, y socialistas hay todavía algunos, es lo peor que nuestro país ha podido regalarnos; este nefando sujeto sin criterio, pero con un deseo sin freno de mandar sobre lo que sea, aunque sean despojos de un estado, es lo más impresentable que España ha dado en muchos decenios,y son socialistas los que también lo dicen.

El daño que ha hecho a la sociedad, no es sólo económico, es inconmensurable, la banalidad de sus actos es vergonzosa e impropia de un jefe de estado, jamás estadista, la soledad en la que se mueve cuando lamentablemente se desplaza fuera es hiriente y sólo se siente fuerte cuando sus mamporreros venezolanos, cubanos, iraníes y algunos más lo sustentan, lo doran y lo alaban sin pudor, sólo ahí es capaz de saberse importante.

Es una nulidad que se ampara en una Alianza de Civilizaciones que no se la empiezan creyendo ni los propios musulmanes, por mucho que él , en un paranoico estado mental es el único que le ve futuro cuando lo que se nos avecina es algo más que incierto.

El mayor acto de estado, la más generosa aportación que haría este sujeto a España, sería irse, convocar elecciones y permitir que otros intenten corregir la deriva suicida a la que nos ha llevado. Lo dicho, un lego, pero con mucha mala leche.

El silencio de los borregos

Nadie, nadie se ha querido enterar, las izquierdas, rojas como la sangre que han ocasionado, no salen a denunciar en bandadas, ni contemplan entre sus acciones próximas manifestaciones multitudinarias, ni sus televisiones se colapsan dando la información, ni aparecen pintadas, ni embajadas con cristales rotos y amenazas, ni insultos graves a embajadores, ni las universidades públicas alardean de dinamitar conferencias de gentes que suelen ser favorables a las tesis israelíes. Ya vamos descubriendo algo.

La OTAN, síiii, la OTAN, la que permitió bombardeos infames contra los serbios, esos que eran tan malos porque se defendían de los musulmanes y defendían su unidad territorial, esa OTAN mata por decenas a inocentes afganos, pero hay niveles hasta en los muertos, de eso estamos bien enterados, los diarios, escritos o de voz, de los medios socialistas callan con sigilo que en la guerra de Afganistán hay muertos, muchos muertos inocentes, que seguramente son inevitables, estamos de acuerdo, ningún oficial mandará disparar a sabiendas de matar más civiles que militares, pero eso, eso mismo es lo que ocurre con ISRAEL. ¿Nos suena ya?

Un solo muerto palestino ocasiona centenares de manifestaciones de los de la izquierda solidaria, insultos, ofensas, agresiones y si fuese posible, muertos. Para que eso ocurra en las guerras que ellos organizan, apoyan o sostienen es necesario que mueran diez mil y ni aún así.

Sólo los israelíes matan con saña y eso es más condenable, no sirve que estos avisen a la población civil para que huyan de la zona, que los terroristas, no lo olvidemos, han utilizado de parapeto, además de hacerlo para impedir que los civiles huyan y así lograr que haya al menos un solo muerto, uno sólo para que la cascada de consecuencias contra Israel en el occidente manejado por la izquierda y en el mundo del islam más fascista, se desate.

¿No verán los ojos socialistas que los mismos muertos inocentes de Afganistán se producen en Palestina y por lo tanto son inherentes a las guerras por mucho que contra Israel es puro terrorismo? ¿No se les caerá la cara de vergüenza cuando repasen sus acciones diarias y contemplen que su cinismo es insufrible tanto como la basura moral que se acumula en ellos?

Pero este pensamiento es para los que somos malos, los que pensamos distinto de ellos, los que no tenemos ética y nos gustan las muertes y la ignorancia, los que preferimos que no haya hospitales ni escuelas, los que pegamos a los débiles que nos encontramos por las calles, ofendemos a las mujeres, provocamos guerras o nos solazamos con la sangre, es decir, los que no votamos a la izquierda, esa izquierda que calla a unos muertos, aunque sean centenares y vocifera la muerte de un solo ser, por mucho que fuese una fatalidad.

No son los muertos en sí lo que les interesa, sino que en Israel no se pueda tener una vida normal de trabajo, estudio, compras, disfrute, alegría o relax, simplemente odian su existencia. Por suerte, uno de cada cien votantes de izquierda no son de esa opinión. Esperamos que se muestren, que se dejen ver, como esperamos que los musulmanes de paz salgan a denunciar las fechorías e iniquidades de sus correligionarios. Para esperar, sentados.

La guerra nunca evitada

Después de varios meses en los que me he visto superado por el trabajo, vuelvo agradeciendo a todos los que habéis entrado, habéis dejado comentario, o no, y no habéis obtenido respuesta, que de nuevo estoy en la lucha contra la desidia, la ignorancia y la mentira. ¿ Qué iluso, verdad? pues hay que intentarlo. Entre los mentirosos profesionales de la izquierda y los fascistas musulmanes y sus acólitos en occidente nos tienen contra la espada y la pared, pero, como los gatos, sabemos revolvernos. En esta mi vuelta he recogido del blog, imprescindible por su calidad, su inteligencia y su capacidad analítica, de Ana " Reflexiones sobre Oriente Medio y el Mundo" este escrito que me parece de libro por su criterio tan sensato y certero. Creo que se podrían hacer folletos para difundirlo porque resume de forma diáfana lo que ocurre en Oriente Medio y el por qué de la renuncia de occidente a querer solucionarlo:


¿CÓMO EVITAR LA GUERRA EN LA REGIÓN?

Los que estamos lejos nos horrorizamos por la violencia que azota a tantos pueblos: árabes, israelíes, americanos, persas, africanos, no alcanzamos a desentrañar de quién depende que no haya un desastre donde más gente inocente sufra por terrorismo, intereses económicos o mandatos religiosos.

De todos los males ninguno como la guerra, que arrastra consigo a todos los otros, hambruna, dolor y muerte.

Y sin embargo, parecería que nadie puede detenerla. Si se apacigua a los violentos no se la detiene, es como echarle leña a un fuego que hay que apagar antes que se extienda. Si se ataca preventivamente, uno siempre pensará en cómo podría haberse evitado.

Israel clama por una paz segura, es todo lo que quiere, pero es precisamente lo que la dirigencia palestina actual no está dispuesta a darle. Una síntesis de un conflicto que se eterniza para el sufrimiento de ambos pueblos que sólo podrá superarse cuando haya cooperación y no enfrentamiento.

¿Es que estos que quieren acuerdos de paz entre palestinos e israelíes no se preguntan por qué hubo un Septiembre Negro en Jordania, con Arafat? ¿Tampoco se preguntan por qué Líbano fue destruido? ¿Por qué Jordania rechaza la idea de hacerse cargo de Cisjordania, como tampoco Egipto quiere hacerse cargo de Gaza y para hacer más explícita su posición construye un muro?

Está claro, nadie quiere a los palestinos, pero todos quieren que el problema sea sólo de Israel, así es la posición de los que conocen el paño.

Estados Unidos no hace acuerdos de paz, invade, a pesar de tener que mandar a sus soldados como carne de cañón, que cuando vuelven ya dejaron de ser los mismos que eran cuando partieron. Ocurrió en cada guerra que emprendió y seguirá ocurriendo, porque la violencia que ejercieron sobre otros y la que ellos mismos sufrieron los marca para siempre.

Sin embargo y a pesar de ser un problema casi insoluble sin que se desate una violencia generalizada, habría una posibilidad...

Irán tiene un régimen que apoya a dos movimientos terroristas de la región, Hamás en Gaza, Hezbollah en Líbano; con Irán se encolumna Siria y toman posiciones otros regímenes aunque nunca descaradamente, pero que responden al mandato de apoderarse del territorio ocupado por Israel. No hay espacio para un estado no musulmán en la región, por pequeño que sea.

Ahora leemos que Ahmadinejad dice que si se solucionara el conflicto palestino-israelí no habría ningún conflicto en Medio Oriente. Y uno puede argumentar que si cayera el régimen de Irán no habría violencia en la región, porque a este régimen de Irán nadie lo quiere: ni Israel, ni la Comunidad Europea, ni Estados Unidos, ni la Liga Árabe. Este gobierno iraní que roba elecciones, mata a sus opositores, alimenta a los grupos terroristas de la región y amenaza al mundo entero cuando DICE que no busca el desarrollo de armas nucleares, pero no acepta todos los ofrecimientos que se le hacen para que tenga energía nuclear con fines pacíficos; este régimen iraní actual es el verdadero problema de Medio Oriente.

Sin embargo, el mundo entero le exige a los árabes e israelíes que alcancen una paz imposible en estas condiciones, si no hay seguridad para Israel no hay acuerdo posible. Esto deberían poder entenderlo las potencias en lugar de patalear en el suelo como los chicos cuando quieren la luna o pretenden volar como Súperman. Ya lo intentó Israel con Oslo, lo intentó cuando abandonó Gaza y no va a seguir cometiendo el mismo error. No es una elección, no tiene más remedio.

Irán es el problema.

Increíblemente, Estados Unidos, que para combatir al terrorismo invadió a Irak, está en Afganistán y apoya a Pakistán contra Al Qaeda, con Israel pretende un acuerdo entre un país y una dirigencia que no lo reconoce como estado soberano. ¿No suena absurdo? ¿Por qué no les pide a los gobiernos de esos países donde se involucró que hagan acuerdos con los terroristas en lugar de invadirlos? Pero todos insisten en lograr un acuerdo de paz entre diferentes. Eso es lo que hacen las potencias con el conflicto palestino-israelí, la ONU, la UE, EE.UU, todos piden un acuerdo de paz pero ellos hacen la guerra cuando les conviene, y mejor no profundizar por qué las hacen.

UANI (*) es una organización que promueve aislar a Irán económicamente y lo va logrando, ha comprometido a muchas empresas para que cesen sus acuerdos económicos con Irán, la única forma que hay para ayudar al pueblo iraní a derrocar a este régimen delirante. Y creo que es lo mejor que se puede hacer para evitar la violencia, ayudar a la oposición iraní que no quiere a este gobierno al que votó en contra y que muy probablemente podría insertar a Irán pacíficamente como una nación más, en lugar de tener a todo el mundo en vilo.

Por raro que parezca, por la lucha en las calles de esos héroes iraníes, los que ponen el pellejo a pesar de que todo está en su contra, descansa la única posibilidad de que el conflicto regional se apague y se pueda empezar una historia distinta.

Nadie quiere la guerra, entonces es hora de que todas las potencias se pongan de acuerdo para actuar eficientemente, buscando resultados ya, con madurez e inteligencia, antes que sea demasiado tarde.

(*) UNIDOS CONTRA UN IRÁN NUCLEAR

PERIODISTA ÁRABE MUSULMÁN EN ISRAEL

POR QUÉ KHALED ABU TOAMEH ESCRIBE PARA UN DIARIO JUDÍO

"WHY KHALED ABU TOAMEH WRITES FOR A JEWISH NEWSPAPER"

Por ROBERT FULFORD (ESPAÑOL)

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Las nubes que normalmente oscurecen los sucesos en Medio Oriente comienzan a retirarse cuando Khaled Abu Toameh comienza a hablar del futuro de palestinos e israelíes. Esta relación, la clave de su futura vida como un árabe-israelí, ha sido el tema de su periodismo durante más de dos décadas. Lo que él ha aprendido contradice las creencias sostenidas por la mayor parte del mundo, y difiere totalmente de lo que esperamos de alguien con sus antecedentes.

Él estuvo en Toronto esta semana, charlando con algunos periodistas. Es árabe-musulmán, hijo de un padre árabe-israelí y una madre árabe-palestina. Cuando estudiaba en la Universidad Hebrea de Jerusalén se fue a trabajar para Al-Fajr ("El amanecer"), el periódico de la Organización de Liberación de Palestina. Pero se marchó cuando se dio cuenta que el diario nunca imprimiría nada que no fuera propaganda.

"Soy árabe-musulmán y el único lugar donde puedo escribir con franqueza es en un periódico judío."

Con la esperanza de ser un verdadero periodista, comenzó a trabajar con reporteros extranjeros que cubrían Israel. Finalmente, produjo documentales de TV y escribió para el "Britain´s Sunday Times" y otros diarios. Durante los últimos ocho años, ha sido el especialista en asuntos árabes del "Jerusalem Post". "Soy un árabe musulmán y el único lugar donde puedo escribir francamente es en un periódico judío," dice. Otros periodistas árabes envidian su libertad.

Él cree que el tal llamado "proceso de paz", que comenzó con los Acuerdos de Oslo de 1993, ha sido un fracaso trágico que tiene muy pocas probabilidades de éxito. Por más de 16 años el proceso de paz ha traído guerra y en abundancia. Esto ha desilusionado tanto a árabes como a judíos; a los árabes porque ellos no han conseguido la independencia y el gobierno propio honesto que ellos deseaban; a los judíos porque la seguridad se ha vuelto más esquiva de lo que era hace dos décadas. Aún así, Estados Unidos y otros creen que la virtud del proceso de paz es manifiesta.

Los palestinos están ahora divididos entre dos sectas sanguinarias, Fatah, que mantiene un frágil poder en Cisjordania, y Hamás, que controla la Franja de Gaza. Su conflicto ha costado casi 2,000 vidas palestinas y no hay ninguna señal de que disminuya. En este momento, Fatah tiene 900 presuntos agentes secretos de Hamás encarcelados en Cisjordania, sin cargos. Algunos de ellos bien pueden ser simpatizantes de Hamás, dice Abu Toameh, pero otros no lo son. En cualquier caso, Fatah los ha detenido principalmente para mostrar a los gobiernos extranjeros que son severos.

Fatah, por supuesto, es considerada la fuerza "moderada" palestina, a diferencia del radical Hamás. Abu Toameh piensa que ninguno de lo dos podría ser llamado moderado por ningún árabe sensato. Fatah hace sonidos moderados en inglés, pero en árabe suena tan antisemita y antiamericano como Hamás. Abu Toameh no ve moderados en ninguna de las partes. Ambas facciones suprimen la opinión moderada en cualquier lugar donde ella levante la cabeza, lo que aparentemente no ocurre con frecuencia.

"Esto no es una lucha por el poder entre buenos y malos," dijo en un discurso reciente. "Esto es una lucha entre malos y malos." Él desea que ellos lucharan por lo que fuera mejor para los palestinos. "Pero ellos sólo luchan por el dinero y el poder."

Occidente gasta una fortuna para sostenerlo, a cambio de una retórica relativamente benigna. Pero Fatah permanece impopular. Los árabes de Cisjordania dan por sentada su corrupción y ahora sospechan que está controlada y también apoyada por los americanos. Cualquiera que escuche a Abu Toameh tiene que considerar que el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es ahora parte del problema.

Grandes fortunas robadas por funcionarios de Fatah sólo ocasionalmente se reportan en occidente. En cuanto Abu Toameh sugirió a los periodistas extranjeros que contaran esta historia, algunos le preguntaron si a él le pagaba el lobby judío. Otros reporteros explicaron que la información sobre la corrupción palestina simplemente no encajaba en las historias que sus editores querían sobre palestinos oprimidos por israelíes.

"El verdadero obstáculo para la paz no es que un judío construya un asentamiento, sino el fracaso de los palestinos para tener un gobierno."

La mayor parte del mundo cree, a menudo con apasionada intensidad, que los asentamientos judíos sobre la tierra reclamada por los árabes limitan las posibilidades de paz. Abu Toameh discrepa. "Desearía que los asentamientos fueran el problema", dice, "porque eso puede ser solucionado por los israelíes." "Si los asentamientos fueran el problema", argumenta, "la Franja de Gaza estaría ahora en paz. Después de todo los israelíes se retiraron en el 2005." "Pero el resultado ha sido la guerra, guerra entre palestinos, guerra con Israel." "El verdadero obstáculo para la paz no es que un judío construya un asentamiento, sino el fracaso de los palestinos para tener un gobierno. ¿Hay un socio del lado palestino para negociaciones de paz? No."

¿Qué debería hacerse? Él piensa que Israel simplemente debería esperar hasta que los palestinos dejen de matarse entre ellos y creen una entidad política confiable que pueda hacer un trato. La paz entonces será posible.

FUENTE: ME&T-ROBERT FULFORD-19/07/09

FUENTE: 519 - PERIODISTA ÁRABE MUSULMÁN EN ISRAEL

Corrupción de estado

Desde Alianza de Civilizaciones me llega esta entrada que no deja dudas sobre la moralidad de estos sujetos que escupen a todos los que no comparten criterios. El socialismo vuelve sobre sus cenizas y abre nuevos senderos que se presumen mafias, lo de la grabación que podemos escuchar más abajo es la confirmación de una sociedad putrefacta, el poder tiene que demostrar máxima integridad y predicar con el ejemplo, lo que está sucediendo es una pre- destrucción del estado tal como lo conocemos. Malos tiempos para la lírica.




Bartomeu Muñoz, alcalde socialista de Santa Coloma de Gramanet ha sido detenido por corrupción. La trama socialista se empieza a conocer. Este vídeo explica las relaciones entre los barones del PSC y la trama de corrupción que llevan tramando desde 1997


¿realmente nos merecemos esto?

SI LOS QUE SON HONRADOS NO SE ESFUERZAN EN DEMOSTRARLO… AL FINAL NO VOTARÁ NI DIOS

El Alcalde socialista detenido de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz es vicepresidente de la Diputación de Barcelona.

El Presidente de la Diputación es Antoni Fogué que es el marido de Manuela de Madre (antigua alcaldessa de Santa Coloma)

Y sabéis quien es la responsable de urbanismo de la Diputación.....ANA HERNANDEZ, y quien es esta mujer ???? Pues la esposa de un tal JOSE MONTILLA AGUILERA.

Antoni Fogué es el que ahora quieren los socialistas poner de Acalde en Santa Coloma para intentar tapar la mierda y la corrupción.

GRAMEPARK es la empresa municipal de urbanismo de Santa Coloma de Gramanet, investigada por corrupción en el caso “PRETORIA”; esta empresa pertenece a un grupo de empresas asociadas AVS-ASSOCIATS (www.avscatalunya.cat/associats.php) y sabéis quien aparece como responsable de una de esas empresas (PROMUSA) ? una tal ANA HERNANDEZ BONANCIO, y sabéis quien es esta mujer, pues la esposa de JOSE MONTILLA AGUILERA.

Alguno tiene idea de lo que representa económicamente, a final de mes, los muchos cargos que ocupa la Sra. Montilla?

1.- La Sra. ANA HERNANDEZ BONACIO, esposa del M. H. Presidente de la Generalitat José Montilla, tiene los cargos de:

Regidora de "Urbanismo del Ayuntamiento de Sant Just Desvern.

2.- Primera Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Sant Just Desvern.

3.- Presidenta de PROMUSA.

4.- Presidenta de PROECSA.

4.- Gerente del Consorcio de la Colonia Güell.

5.- Consejera del Consorcio del Parque Agrario del Baix Llobregat de la Diputación de Barcelona.

6.- Consejera de Fomento de “Ciudad Vella” de la Diputación de Barcelona.

7.- Consejera del Túnel del Cadí, Concessionaria S.A.

8.- Consejera de la Comisión Catalana de Transito y Seguridad Viària.

9.- Consejera del Barrio de la Mina.

10.- Delegada del Área de Infrastructuras, Urbanismo y Habitatge de la Diputación de Barcelona.

11.- Consejera de La Caixa.

12.- Consejera del Consell Comarcal del Baix Llobregat.

13.- Vocal del Consorcio Sanitario Integral.

14.- Vocal de la Fundación Caviga.

15.- Consejera del Área de Salud del Área Metropolitana de Barcelona

La Vanguardia también publica hoy esta noticia:

OPERACIÓN ANTICORRUPCIÓN EN CATALUNYA

Puig critica la acumulación de cargos de la esposa de Montilla:

Felip Puig (CDC) criticó ayer la acumulación de cargos de Anna Hernández, esposa del president Montilla, haciendo referencia a una controversia que se extiende por internet. Puig se preguntó qué habría pasado si esta situación se hubiera dado con la esposa del ex president Pujol, Marta Ferrusola. Puig matizó luego que su crítica era política y no un ataque a la familia Montilla.

En un comunicado, la Diputación de Barcelona declaró que Hernández recibe un único sueldo, como diputada y presidenta del área de Infraestructuras, Urbanismo y Vivienda, cargo al que accedió por ser primera teniente de alcalde y concejal de Relaciones Institucionales, Urbanismo y Vivienda de Sant Just Desvern. Además, es presidenta de las sociedades municipales Promunsa y Proecsa, representa al Consistorio en la Entitat Metropolitana de Serveis Hidràulics i Tractament de Residus, en el Consorci de Turisme del Baix Llobregat, en la Associació del Pla Estratègic Metropolità i en el Pacte Industrial de la Regió Metropolitana de Barcelona. Representa a la Diputación en la sociedad Túnel del Cadí, en la Comissió Catalana de Trànsit y en el Consorci del Barri de la Mina. Igualmente, es consejera de La Caixa. La Diputación asegura que estos cargos no conllevan sueldo.

¿Y estos socialistas después son los honorables políticos que muy dignos ellos enjuician al PP a Berlusconi, y a todos los que se pongan delante?

¿Estos son los que pregonan Políticas Progresistas y Sociales? JA, JA, JA… Cierto pero con los impuestos ajenos reparten, reparten y se quedan con la mejor parte.

QUE LA PINTE EL INGLES...!!!

El alcalde de Miami pide cotizaciones para pintar la fachada del Ayuntamiento, y le entregan 3 ofertas (de un inglés, un alemán y un español).

La del inglés asciende a 3 millones de dólares,
La del alemán a 6 millones,
La del español a 9 millones


Ante tales diferencias se entrevista con los ofertantes por separado, para que justifiquen su estimado de costo


El inglés dice que él usa pintura acrílica para exteriores en dos capas, y que cuesta 1 millón; en andamios, brochas, equipos y seguros se va otro millón, y el otro millón restante es la mano de obra.


El alemán justifica su estimado diciendo que él es mejor pintor, que usa pintura de poliuretano con tres capas, cuyo costo asciende a 3 millones. En andamios, otros materiales, equipos y seguros se gastan otros 2 millones, y el millón restante es la mano de obra


El último, que es el que finalmente gana la licitación ya que el alcalde asegura que es el presupuesto mejor justificado, resulta ser la del Español que le dijo:

Mire Alcalde, 3 Millones son para usted,
Otros 3 para mí,
Y los 3 restantes se los damos al inglés para que nos pinte la fachada'.

El tufo a podrido del pacifista Zapatero

Al ínclito presidente que sufrimos los españoles, lo votemos o no, se le llena el alma con la desvirtuada palabra paz y otras aledañas cuando se dirige a los mandatarios democráticos de occidente; y por otro lado le gusta ejercer de colega con los dictadores latino americanos o musulmanes, no es casual tampoco el compadreo de su ministro Moratinos con esa chusma y son proverbiales sus trasnochadas que a su vez son reconocidas entre la diplomacia y adláteres, hace, como digo, Zapatero de colega y consejero y va predicando desde su púlpito que la paz es el único camino y fin.

Pero una cosa es predicar y otra dar trigo. Este presidente que sufre la humanidad, fruto de una conjunción astral y la verborrea barata de sus vendedores, no es trigo limpio, va de inmaculado pero debe callar como cada hijo de vecino.

Se atreve a denunciar desde una actitud irreal y por lo tanto falseada a gobiernos como el israelí al que acusó de exceso de fuerza y de negar el diálogo con los débiles cuando esos débiles hacen del terrorismo su espada desviando su lucha hacia lugares civiles, algo que nadie desea, salvo estos terroristas con la anuencia de Zapatero y Moratinos.

Este Zapatero prodigioso habla no sabe muy bien de qué, aunque habla contínuamente sobre la paz. Pero Resulta que España debería guardar un silencio prudente sobre este tema y en su nombre su presidente, porque España es uno de los mayores exportadores de armas del mundo a día de hoy y con Zapatero a su cabeza.

Este hombre ya ha dispuesto de seis años de camino para desmontar ese negocio que a él le resulta infame , sobre todo si lo fabrican otros, vive en una irrealidad patológica y en un mundo que le impide pisar el suelo, este sujeto levita. El pacifista de Irak Zapatero no tiene escrúpulos en matar en Afganistán porque la sangre afgana al estar algo más lejos es un poco menos roja y sus salpicaduras no nos llegan. Ni tampoco los tiene para producir armas de todo tipo, tanto, que Suecia ha denunciado a dos empresas españolas por venta ilegal de armas a países u organizaciones incontroladas además de a Irán, que a su vez revende a los grupos terroristas Hamas y Hizbolá por un valor en 2008 de casi los MIL MILLONES de euros.

Al final y como escribe en AURORA el periodista español Diego Martínez, las ventas de material de guerra va a parar en un altísimo porcentaje a manos de los enemigos de Israel, otra casualidad más que el gobierno socialista de Zapatero no indaga, ni persigue, antes bien lo silencia y fomenta. Este es nuestro vate, la luz que ilumina a un mundo imperfecto pero que él en su absoluta bondad remediará.