Islam asesino

Han asesinado a 40 personas en Rusia y parece más que seguro que lo ha hecho el islam. Sí, el islam porque islam son los que han asesinado a inocentes e islam son los que callan en Europa, Africa , Asia y resto del mundo, y como otras tantas veces nadie, nadie de ellos sale a protestar en ese submundo ismaelita.

Han vuelto a hacer lo que es muy fácil, matar a gente trabajadora de manera aleatoria.
El islam actúa en todas partes y sin fronteras, en Israel bien saben de eso, llevan alertando al mundo desde hace decenios y como en la época nazi la gente calla y mira para otro lado, pero también les llegara. Otro ejemplo de maldad.

En otra de sus ofensas infames, en el territorio palestino han puesto el nombre de una perra asesina, canalla donde las hubiere, a una plaza y distintas escuelas y centros oficiales además de haber sido reconocida como héroe, una villana que mató en el año 1978 a 38 inocentes en un autobus israelí, tampoco hubo entonces quejas de musulmanes por el mundo contra los que matan en su nombre. No cambian los tiempos porque no cambia el poder musulmán.

Los muertos que el islam acumula en su nombre no descansarán mientras las sociedades que sufren sus desvaríos no respondan con una contundencia fatal y despierten antes que lo hizo USA y Europa en la Guerra del Holocausto.

No hay en mezquitas lamentos, no hay en las calles gritos, no en los diarios editoriales ni en las panaderías tertulias que condenen esos asesinatos que en su propio nombre otros hacen y con su silencio y asentimiento el resto otorga .

Pero deberá haber respuesta, y llegará de las gentes de las calles, ya que los gobiernos occidentales en su estupidez rayando el cretinismo inactúan de forma ofensiva contra estos mendaces que creen que en la muerte está su dicha. Merecen ser comidos por cerdos.

¿Qué hay de ilegal en Jerusalén?

Sinagoga Hurva, que a pesar de llevar cientos de años en el mismo sitio los musulmanes no quieren que se repare y adecente y ha sido el motivo de discordias recientes por parte islámica. Así en otros muchos sitios. Eso es templanza musulmana

¿ Qué hay de ilegal en Jerusalén?


Cuando las gentes españolas escuchan en las televisiones o leen en los diarios que en Jerusalén se construye ilegalmente, y como resulta que sólo de cien dos saben de historia y lo que pasa allí, pues seguidamente se les viene a la cabeza que el estado llamado Israel, es un estado agresor, impropio de la sociedad occidental, tan modosita y con esas maneras tan delicadas.

Israel mete en cárceles enormes a las gentes que son musulmanas incluyendo abuelos, abuelas, enfermos, tarados, e inocentes niños y sus ciudadanos se levantan todos los días con ganas de matar, y si pueden ser musulmanes mejor, luego cristianos, después budistas, hinduistas, animistas y ya por último herejes o ateos.

Es una sociedad tan mala, tan mala que merece todo lo que se le venga encima, incluyendo misiles, ( caseros, por supuesto, son como juguetes )o terroristas agazapados con ganas de eliminarse algún que otro judío o cristiano, que tampoco está mal ese objetivo, pero sobre todo judíos, que son los malos.

Pues ese país llamado Israel tiene una capital que se llama Jerusalén y que muy pocos países del mundo reconocen como tal, prefieren que la capital sea Tel Aviv, algo así como si en España los corresponsales extranjeros decidieran que la capital española es Granada o Burgos por mucho que Madrid es la que el estado español tiene y ese estado desea. Pues nada, Jerusalén no puede ser sino para muy pocos, el resto en Tel Aviv, con dos reaños.

¿ Por qué no Jerusalén ? ahhh, ese es el dilema. Jerusalén la consideran una ciudad sucia, fruto de una conquista ilegal, es decir, cuando esa ciudad fue tomada en armas en 1948 por los jordanos estando su mitad en manos israelíes, eso no era una invasión y conquista, pero cuando Israel en la Guerra de los Seis Días reconquista esa ciudad y la toma por completo deciden algunos países, para no enfadar a los musulmanes, que ya estaban poderosos con el apoyo soviético, luego con el petróleo, que Israel debe devolver la mitad de ella. Debemos aclarar algo al respecto aunque simplifiquemos:

Israel fue atacada en tres guerras ( que Israel no inició) la primera en 1948 un día después de que la ONU declarara a ese país independiente sobre terrenos que no eran de ningún PAIS,( Siria como estado fue fundada después de Israel o Marruecos que lo fue en el 56), como consecuencia de esa guerra del 48 que cuando nadie se lo esperaba perdieron los árabes Israel ganó terreno, es decir, los árabes lo perdieron (¿ eso es conquistar?).

Jerusalén estaba oficialmente dividida en dos, una parte de Jordania y la otra de los israelitas, pero Jordania le quitó en esa guerra del 48 su mitad a Israel y se la quedó entera, después vino la Guerra de los 6 Dias, en la que Israel iba a ser eliminado del mapa, es decir los árabes querían exterminar a Israel, les salió el tiro por la culata, perdieron esa guerra y con ello muchas tierras que ganó Israel en GUERRA NO INICIADA POR ELLOS.

Con la guerra del Yon Kippur no cambió casi nada, entonces pregunto¿ España tiene fronteras gracias a las guerras? ¿ Alemania tiene sus fronteras a día de hoy gracias o por las guerras? ¿ Francia? Inglaterra?¿ Yugoslavia?, ésta ni existe, entonces vuelvo a preguntar a los dudosos, de los que tantos hay, si Israel conquistó Jerusalén a los que antes se la habían quitado en una guerra ilegal¿ se pueden llamar territorios ocupados a día de hoy?Pues entonces está en su derecho a construir lo que quiera como casa suya que es .
Pues lo mismo con el resto de territorios.

Niños, máquinas de matar

La ONU, esa organización cuya deriva ya no detiene nadie, se harta de denunciar que en el mundo hay 300.000 niños soldados sin que nadie intente remediarlo, y pone nombres a esos países, clamando al cielo y golpeándose el pecho en señal de mortificación, esa misma ONU que no ha denunciado nunca la manipulación de los niños en Gaza o en territorios de Líbano que controla Hizbolá (¿ nos acordamos de que Hizbolá está ocupando el Líbano ante el silencio de todos, incluyendo el gobierno títere de ese país?), cuando las intifadas contra Israel los niños estaban en las calles a horas lectivas, sin que hubiese escuelas que los educaran ni nadie que le importara, y la culpa no era Israel, es que esos niños son utilizados como arma de guerra contra, precisamente, el estado israelí.

Hace dos días ha habido una jornada de protesta que esos tarados de Hamas denominaron "Dia de Furia " porque en su prepotencia y chulería pretenden impedir que una sinagoga con varios siglos de existencia, quemada por los musulmanes dos veces, una de ellas en tiempos del Imperio Otomano en el XVIII y la otra por el gobierno jordano en 1948 cuando conquistó,( quitándosela a sus legítimos dueños en guerra recien declarado el estado de Israel ) Jerusalén, que luego fue retomada en la Guerra de los 6 Días por Israel.

En esa protesta de nuevo los niños fueron los protagonistas desplazándolos en autobuses hasta la zona con el fin de tener carnaza buscando un muerto que poder enseñar a los corresponsales europeos que, casualmente, ninguno duerme ni vive en Gaza ni en el territorio controlado por Hizbolá y si alguno de los corresponsales sale díscolo ya sabe que su vida tiene valor 0 en esos territorios, un secuestro fugaz, una amenaza y el cordero se agacha. Todos viven, se solazan, disfrutan y duermen en territorio israelí, que como todo el mundo sabe, lo controla un gobierno del que no temen lo más mínimo estos miserables representantes de la prensa española y europea.

La ONU no repara, porque no interesa a la mayoría de paises dominados por la influencia del dólar petrolífero musulmán, en que esos niños que no están en la escuela cuando acuden a ella son aleccionados de forma que los educan en el odio, en el fascismo, en el machismo más extremo y en el desprecio a la vida propia y ajena. Todo viajero que quiera puede pasarse por esas tierras y comprobar de forma directa, eso sí, sin denunciar nada, dónde se emplea el dinero que les llueve de forma masiva desde occidente y menos desde el mundo árabe.

Han oficializado el robo, de manera que se han hecho unos cuantos grandes capitales, con nombres y apellidos, a costa de su pueblo que sigue en la ignorancia y cuando lo educan deforman esa educación para conseguir , como fin último, crear a máquinas de odio con sus tergiversaciones, mentiras y manupulaciones inverosímiles o grotescas - como cuando nos quieren hacer creer los nacionalistas en España que sus regiones lindan con un estado del que se desconoce su origen - negando al legítimo estado israelí su derecho a la existencia y a la vida tranquila y sosegada en él.

Al pan, pan y al vino, vino.

En el blog de Jose María Lizundia me encuentro este artículo del mismo autor y publicado este jueves en el Diario de Avisos de Tenerife; si este artículo inconmensurable se hubiese publicado en un diario de la capital española a día de hoy sería motivo de dialéctica. A mi entender es de lo mejor , más certero, diáfano y ecuánime que he leído en años. El que quiera entender que entienda. Sin desperdicio.

GÁRZÓN Y EL SECTARISMO

El sistema de garantías sobre el que está edificado nuestro estado democrático, la confianza en las instituciones y la igualdad real de todos los ciudadanos ante la ley (Garzón incluido) hubieran bastado, en cualquier país europeo, para dejar a cada poder actuar conforme a lo legalmente previsto. En la certeza de que los diferentes escalones procesales conjurarían cualquier eventual contaminación que afectase a la realización de la justicia.

De determinarse algún tipo de responsabilidad penal en el ejercicio de la función jurisdiccional por el juez Garzón, sería porque así lo habrían establecido los tribunales que lo juzguen. Como esto es imposible de rebatir, la hinchada arremolinada en torno a Garzón trata de deslegitimar el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva de las acusaciones y el de la igualdad ante la ley, arrojando con ponzoña los peores baldones contra abogados, asociaciones e incluso magistrados designados que en absoluto estarían legitimados para hacer uso de sus derechos constitucionales.

La ideologización de este avatar judicial debe situarse exactamente dentro de las coordenadas históricas, políticas e ideológicas de la izquierda española, reverdecidas por el socialismo en el poder y su política revisionista de la historia de España de acuerdo con el cainismo y sectarismo, apenas camuflado de humanitarismo repentino, con que entonces se desarrolló.

No es que nos hagan regresar al franquismo todos estos progresistas del mejor derecho, esta aristocracia moral siempre empeñada en la pedagogía gratuita, que se ha movilizado en la defensa preventiva de Garzón por medio de todo el guirigay de proclamas y adhesiones, sino que nos retrotraen directamente al oscurantismo medieval en el que estaban vigentes los privilegios procesales y la limpieza de sangre: las genealogías puras y las estirpes legítimas.

Era cuando el derecho y la justicia dependían de la calidad de las personas, que es en lo que ahora mismo estamos. Evidentemente, abogados y asociaciones y magistrados biografiados con esmero carecen de toda legitimidad moral y legal, dado el estigma falangista y franquista –es decir, de estirpe impura-, para el disfrute de derechos u osar situarse al ras procesal de Garzón. El relativismo de la izquierda con la libertad se conocía, pero con la igualdad… A esa izquierda le resulta escandaloso que gente de tal calaña pueda intervenir y eventualmente alterar el linde que separa a la justicia solar que encarna Garzón de la ignominia de falangistas, franquistas, derecha extrema o tibios que osen emerger, aunque sea para acudir a los tribunales, desde el subsuelo de su lugar asignado.

Únicamente una izquierda que apuesta en cada telediario por la fotogenia y el estilismo, carente de toda representación de futuro, puede consagrarse a la espeleología por las simas de sus fantasmas y resabios más sombríos en busca de los nutrientes que en ningún otro lugar parece encontrar. Cuando todo ese mundo de sombras, ocultamientos, fantasmas y arteras manipulaciones -¡cómo será, que han sepultado hasta la tradición de izquierda más original y numerosa: el anarquismo de la CNT y la FAI (además del POUM)!- de la memoria histórica se desvanecía por su ofensivo sectarismo y la utilización política de la historia de todos, irrumpió el dios solar de la justicia universal para ocuparse personalmente de Franco y adláteres. Pero los rugidos y las ovaciones han dado paso ahora al desconsuelo.

Adiós otra vez a la tragicomedia de la resurrección de Franco y el antifranquismo a cargo de la izquierda más sectaria, empecinada en ejercer de lo que parece mejor se le da: de tribunal moral de la historia, aunque un tanto a destiempo y sin ningún rubor, pero con mucho encono tan solo si se trata de españoles. Con el resto del mundo, suaves como la seda y cómicamente reverenciales.

No está de más recordar que de la vieja izquierda de la época del franquismo hubo una que evolucionó (la más inquieta) y otra que no. A la primera, afecta al espíritu crítico, le hizo mella los acontecimientos históricos vividos, las nuevas ideas y reflexiones abiertas, obviamente revisaron su pasado, pero no contra nadie, si acaso contra ellos mismos, como autocrítica.

Como se podía leer en un célebre blog infestado de antiguos izquierdistas, todos habían oído hablar de los asesinatos de curas, novicias y monjas en la II República, pero como quien lo recordaba era Fuerza Nueva, instintivamente no lo escuchaban. Todos también sabían algo de Paracuellos (nuestra Sebrenica) pero como quien lo invocaba era la extrema derecha preferían no oírlo. De igual forma todos tenían noticia de checas, asaltos a cárceles, milicianos, tribunales populares, cunetas y paseos registrados en el debe de la República histórica, pero el odio a Franco impedía cualquier reconocimiento de los hechos.

Gracias a la izquierda de aluvión que ostenta el poder, capaz de amalgamar la política de pasarela fashion y el viejo espíritu de jornalero y miliciano, en el que ha terminado por atornillarse para no ser barrida por su propia banalidad, con su ajuste de cuentas de la memoria histórica hemos podido descubrir por fin la realidad de la II República, sin la sombra de Franco que la tapaba ni la propaganda maniquea que la enaltecía hasta el disparate. No hay duda de que el tiro les ha salido por la culata. La reflexión sobre la república ya está haciéndose, pero ahora falta algo que teníamos pendiente y que es la de la izquierda española.

Sin pensamiento político propio alguno fue fácil presa del estalinismo y el izquierdismo revolucionario que llegó a contaminar seriamente al socialismo, una izquierda revolucionaria capaz de alzarse en armas contra la propia República en 1934.

El sectarismo de Zapatero no es asunto circunstancial, producto sólo de su talento, sino -a ellos que les va tanto las estirpes malditas y las genealogía abominables- que arraiga en la propia tradición de la izquierda más ferozmente sectaria (y bruta) de toda Europa occidental.

Convendría ir dejando de lado las manipulaciones más groseras. A Franco no se le puede comparar con Hitler, pero muchísimo menos a la República con las víctimas de aquel o de Videla en Argentina, cómo si los judíos hubieran dispuesto alguna vez, o incluso Montoneros, de todo el aparato de estado (que si lo tuvieron Hitler y Videla) de la II República, tan generosa por cierto en el derroche de su poder, muy poco templado.

A la izquierda española con quien hay que compararla es con las homónimas más inmediatas, es decir con las izquierdas civilizadas europeas. Con la socialdemocracia alemana, austríaca, el laborismo británico, el socialismo francés y con las referencias históricas más próximas y homologables ¿por qué el Frente Popular francés, que al igual que el español ganó las elecciones en 1936, gobernó sin mancharse de sangre? ¿Qué hubiera pasado si de la guerra civil hubiera salido victorioso el frente popular? Una hipótesis siempre extrañamente omitida.

Garzón y la memoria histórica simbolizan a la izquierda española en sus dos grandes pilares maestros, de ahí tanta su efusión: el mesianismo y el sectarismo. Una izquierda no menos terrible que la derecha española, aunque mucho más desconocida.

"Vendrá la derecha y os quitarán las pensiones"

Este es el canto de sirena que hemos estado oyendo desde que en la democracia se instaló el PSOE y sus adláteres sindicalistas, para desde dentro dinamitarla.

Ellos, que han mentido más que hablaban, que han manipulado a las gentes mayores e iletradas con la cantinela archiconocida " si vienen las derechas os quitarán las pensiones ", y que eran la avanzadilla contra la privatización de esas pensiones, mientras manejan sociedades privadas creadas para oscurecer movimientos de dinero http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/ugt-asegura-que-sistema-pensiones-saneado-m

Ellos que niegan tener ningún tipo de pensión privada, como hace horas, y ya en 2004 también, ha hecho el insigne poeta, ese que es dueño de la tierra,( como el viento)y que nos gobierna merced a un accidente de " choque ",(¿ porque fue un choque, verdad?) de trenes un 11 de marzo y que descubrimos que a lo mejor se equivoca el sujeto y se ha enterado por la prensa que tiene dos, no una, http://www.periodistadigital.com/politica/gobierno/2010/03/11/zapatero-mintio-tiene-dos-planes-de-pensiones-inversor.shtml


Mentiras que son su modus vivendi, porque de mentiras se retroalimenta de manera constante. http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/promete/subir/pensiones/minimas/200/euros/anos/elpepiesp/20080121elpepinac_11/Tes

Zapatero prometía, como tantas otras veces prometió, subir 200 euros las pensiones, otra mentira más que de manera constante nos hunde en el fango al igual que Goya hundía a un desgraciado perro. No es "pedid lo imposible" de los graffitis parisinos, es "prometed lo imposible" de estos fascistas del PSOE.

Mentira tras mentira hasta la más horrenda de las derrotas. En su canallería niegan esas mentiras pretendiéndonos hacer creer que son figuraciones, niegan , vuelven a negar lo evidente y así hasta mil veces de forma que ellos mismos se lo creen y nosotros ya dudamos. Goebbels hacía exactamente igual, de mil mentiras sacaba una verdad límpida e irrefutable

Los extremos se tocan.

EL DESARME

Otra vez acudo a Ana de " Reflexiones sobre Oriente Medio y el Mundo" que en ésta ocasión traduce un extraordinario artículo, muy meditado y certero aportando luego ella su opinión más abajo, tambien certera, mesurada y analítica.

Ana tiene un blog entre los 5 mejores que yo puedo conocer, desde donde nos regala sus editoriales su conocimiento y su manejo del idioma, no sólo del castellano sino que el inglés lo domina casi como idioma nativo, algo muy necesario para interpretar los textos a traducir. Todos sabemos la determinante importancia de una buena traducción. Gracias Ana.



EL DESARME MORAL DEL MUNDO CIVILIZADO

THE MORAL DISARMAMENT OF THE CIVILIZED WORLD

Por DANIEL GREENFIELD

The Sultan Knish Blog

(TRADUCCIÓN LIBRE DE ANA)

Hay dos modos de desarmar a la gente. Se puede desarmarla quitándole sus armas, o se puede desarmar su mente quitándole su disposición y capacidad para contraatacar. El desarme de la gente confiscando sus armas es una solución poco convincente, porque siempre puede hacer nuevas armas o contrabandearlas. Y sin armas todavía puede usar su número y sus puños. Los pueblos pueden seguir luchando mientras crean que tienen el derecho a defenderse.

Y ese es, lejos, el gran desarme, el desarme no de cuerpos, sino de mentes. El desarme del derecho moral a la auto-defensa convenciendo a pueblos enteros que ellos son los perpetradores y sus atacantes las víctimas. Y que en cualquier caso la auto-defensa es inútil. Que es mejor estar callado, mantener la cabeza baja, aprender a llevarse bien, esperar a que los propios líderes hagan cualquier trato que sea necesario para mantener la paz y sustituirlos por líderes aún más débiles si ellos no lo hacen.

Ese es el desarme moral del mundo civilizado y continúa cada día aún en países donde hay armas que pueden ser encontradas en todas partes, porque las mentes de la gente han sido desarmadas, inutilizadas e impotentes ante el enemigo. Porque no es el arma lo que importa, sino que el hombre esté dispuesto a dispararla. Una casa puede estar llena de armas de arriba a abajo, pero si el propietario se rehúsa a usarlas un ladrón irrumpirá en su casa, porque ese hombre no está seguro si el ladrón no podría tener el derecho de robarlo después de todo, entonces, aún rodeado por mil rifles, el propietario ya ha sido desarmado.

Como cada gran tiranía, la izquierda siempre ha sabido que las cadenas deben ser puestas no simplemente en los cuerpos de la gente y en su propiedad, sino antes que nada en sus mentes. Ponerle simplemente las cadenas a un hombre no lo hace un esclavo. Se le debe enseñar a pensarse a sí mismo como un esclavo. Él debe verse inferior y sin valor. No puede evitarse que se escape sólo con amenazas de violencia, en cambio se lo debe llevar a pensar que él no merece la libertad. Que cualquiera sea el descontento que él tiene con su condición actual es por su propia culpa, y que esa esclavitud es en realidad una bondad que le es dada. Entonces su cuerpo ya no necesita ser encadenado. Su cuerpo puede ser libre pero él quedará esclavo porque es su mente la que ha sido encadenada. (*)

Hay muchas formas de desarme moral, pero todas ellas están dirigidas a privar al hombre no simplemente de libertades y derechos, sino a privarlo de la idea de que tiene cualquier tipo de libertades y derechos. La segunda enmienda viene después de la primera, y así antes del desarme de la auto-defensa, está el desarme de la escritura y de la voz, por el cual la gente aprende a censurarse, sustituir "pensamientos no aprobados" ("crimethink") por "hablar sin pensar aceptando con entusiasmo una idea" ("bellyfeel duckspeak") (**), para evitar decir cosas que aún no son ilegales, pero que no son aprobadas. E inclusive cuando realmente las dicen se toman gran cuidado en demostrar que ellos no simpatizan con los "pensamientos no aprobados", pero que aunque sus ideas sean reconocidamente polémicas, son legítimas y no extremistas. Ellos se disculpan por sus palabras antes de decirlas, que es el equivalente intelectual a ir a la guerra con los brazos en alto. De esa forma antes de hablar ellos ya han sido desarmados.

Está el desarme moral de los militares y de las fuerzas de seguridad a las que se les enseña a verse no como los defensores honorables de su patria, sino como a brutos deshonestos e instrumentos de la política de su gobierno, cuyo único y verdadero propósito es suprimir el disenso interno. Está el desarme moral de los académicos que son obligados a repetir como loros el relativismo actualmente popular y que rechazan la idea que hay verdades absolutas más allá de la ideología y la política. Está el desarme moral de los políticos a quienes se les da toda posibilidad para ser codiciosos y corruptos, mientras son advertidos de no apoyar ningún principio que esté en contra de la doctrina del partido. Pero todas estas son partes del Gran Desarme Moral que insiste en la inutilidad del individuo y del país, excepto cuando ellas reflejan los ideales de su propia destrucción. Ideales que por sí mismos manifiestan la falta de valores del individuo y del país.

Esta situación sin solución es la base del desarme moral del mundo libre. Ya que si uno dice que América, Inglaterra o Israel no tienen valor a menos que ellos les den los mismos derechos a los terroristas que los que les dan a sus ciudadanos, de hecho está diciendo que América, Inglaterra e Israel de un modo u otro no tienen valor, puesto que sólo están preparados para aceptar su valor si demuestran su buena disposición a destruirse a sí mismos. Y eso es exactamente lo que significa.

Si usted quiere que la izquierda americana ame a su país, todo lo que tiene que hacer es entregárselo de modo que lo puedan destruir. Pero desde luego eso es difícil de lograr a no ser que usted primero convenza a la gente que los que destruirían al país son en realidad sus salvadores, que su odio en realidad es amor y que todos los que se les oponen son monstruos amorales. Para hacer esto se necesita más que la mera propaganda, esto requiere dar vuelta sus valores de modo que negro sea blanco, lo correcto erróneo y lo erróneo correcto. La auto-defensa se vuelve crimen y el terrorismo una virtud. El odio por América es en realidad amor y el amor por América en realidad es odio.

Y así es donde penetra el desarme moral. Ya que si usted rinde sus valores, usted ha sido desarmado. Si usted no tiene ningún nuevo valor para sustituirlos, usted puede ser capaz de luchar en su propio interés. Pero pocas personas son capaces de vivir completamente sin valores. Y estos nuevos valores marcan la transición desde el desarme a la esclavitud. Porque el modo más fácil de hacer de un hombre libre un esclavo, es hacerle olvidar qué es lo que lo hace libre, luego hacer que olvide que es libre, y finalmente hacerle olvidar que él debería querer ser libre.

Para hacer esto usted debe pervertir sus valores. Usted debe convencerlo que su individualismo, su vida propia es algo maligno. Que su deseo de libertad es un acto de avaricia y egoísmo que activamente conduce a los asesinatos de pequeños niños en el Tercer Mundo. Que su creencia que él tiene derecho a defenderse es un "pensamiento no aprobado" que representa una peligrosa locura homicida. Que cualquier resentimiento que él tiene hacia las autoridades o la gente que lo ataca es sólo debido a su propia ignorancia y prejuicios. Que él debe abrazar a los aspirantes a ser sus asesinos, abandonar su libertad y su propiedad, y someterse a las autoridades para ser una persona moral y buena.

Y ahora él no es más un hombre libre. Ahora es un esclavo.

El desarme moral del mundo civilizado ha sido hecho en beneficio de la izquierda, pero su ventaja última no será para la izquierda, sino para el islam. Porque el islam es la religión de los esclavos, aún más que el Socialismo. Bajo el islam todos los hombres son ya esclavos, la única diferencia es que unos son de una casta de esclavos más alta que otras. El islam también promete el surgimiento de una sociedad perfectamente justa cuando asuma el poder. La izquierda ve al islam como a un aliado, pero de hecho es un competidor. Ambas son ideologías que ofrecen esclavitud como una sociedad justa. Ambos son fanáticos y crueles, funcionando por medio de la traición y el engaño, y asumiendo el poder explotando quintas columnas y haciendo falsos acuerdos.

La izquierda ha trabajado firmemente hacia el desarme moral y físico del mundo civilizado, sin considerar que el mundo no será controlado por Bruselas o gobernado por hombres en cascos azules. Ni siquiera Europa será controlada así por mucho tiempo. En su lujuria por el poder, la izquierda ha desarmado al mundo libre, sin tener en cuenta que, tal como en Irán, el islam se elevará para tomar los despojos de su larga guerra política contra el mundo libre.

Una vieja broma soviética. Un hombre visita a un médico. El doctor le dice que él sufre de una parálisis progresiva. El hombre exhala un suspiro de alivio. "Al menos es progresivo". La izquierda también es una parálisis progresiva para el mundo civilizado. Y aunque la izquierda piensa que tiene un poder genuino, los políticos musulmanes que son elegidos desde partidos liberales, primero son musulmanes. Y cuando llegue el momento, no será necesario ningún golpe armado. Los mismos hombres que se presentaron como laboristas o demócratas simplemente prometerán lealtad a la bandera de islam conforme a la Sharia. Ha pasado antes, está pasando ahora.

El desarme moral del mundo civilizado por parte de la izquierda tuvo la intención de hacer esclavos a los hombres libres, pero ésta es también su propia garantía de muerte. Ya que ello desarma a los únicos que podrían protegerla de las consecuencias finales de su propia hambre de poder.

(**) Son expresiones nuevas en uso que provienen de la novela "1984" de George Orwell.

FUENTE: GREENFIELD-MORAL DISARMAMENT-28/02/10

COMENTARIO:

Creo que hay muchas izquierdas y derechas, las ideologías cambian con el tiempo, se acomodan y evolucionan porque son fruto de las ideas, que no son estáticas. Personalmente no creo que ninguna de ellas esté en estado puro, así que no me detengo en las ideologías.

Con las religiones es algo más difícil, no obstante, también algunas de ellas han evolucionado dejando atrás lo peor de sí mismas. Ni el cristianismo ni el judaísmo conllevan una ideología, el islam sí la tiene y esa conjunción de religión e ideología es una combinación con la que es muy difícil lidiar. El adepto no necesita pensar, le basta con creer lo que su religión le dice, allí está la dificultad. Y el islam ha recrudecido con furia y se ha vuelto un peligro para occidente.

El hombre común, que pretende más justicia, tiene conciencia de lo que le falta pero no de lo que tiene, todavía goza de libertad y no es poco. Todavía puede pensar como individuo, asociarse, votar lo que prefiere. Todavía puede luchar por sus ideas, todavía es respetado en una sociedad democrática. Sin embargo, ha olvidado el valor de lo que ha conquistado y lo que eso le costó a sus predecesores. Y no es consciente de que aún puede perderlo todo en aras de un idealismo utópico.

Es difícil comprender qué es lo que está haciendo la izquierda de hoy, cómo puede hacer alianza con una ideología que se sustenta sobre una religión dominante y agresiva. Si el islam es paz no es lo que estamos viendo hoy, sus expresiones más claras son: "El islam dominará al mundo", "Libertad, vete al infierno", y los gobiernos teocráticos tienen como práctica aplastar a los disidentes, maltratar a las mujeres, ejecutar a los homosexuales, entre otras barbaridades.

¿Cómo puede la izquierda de hoy entrar en consonancia con estas ideas y prácticas, de la misma forma que la peor izquierda del pasado justificaba a un Stalin?

No creo que esa sea toda la izquierda, que tiene valores de los que adolecen las derechas, pero en aras de tener que elegir, prefiero la libertad. Además, no creo que ninguna ideología se condene al atraso y rechazo al progreso. Eso se puede arreglar, lo que no se pueden aceptar son estas alianzas incomprensibles que estamos viendo.

Una izquierda que tendrá que dar explicaciones a la historia sobre lo que hace hoy día, venderse por un poco del poder que nunca tendrá.

Lego: profano, desconocedor, ignorante

Pues eso, Zapatero, el poeta que escucha al viento, que a su vez es dueño de la Tierra, es lego. Y eso por sí mismo no es malo,muchos lo somos, lo peor es serlo y tener la creencia de ser exactamente lo opuesto, es decir, no tener sentido de la realidad ni del ridículo.

Cuesta dar un paso sin traerlo a la mente, es un sujeto tan despreciable como ignominiosa su acción de gobierno basado en gentes con menor capacidad intelectual a la suya, que ya hiere, y en mentira tras mentira hasta la derrota final.

Este presidente, que ofende a quien tenga algo de poso ético, y socialistas hay todavía algunos, es lo peor que nuestro país ha podido regalarnos; este nefando sujeto sin criterio, pero con un deseo sin freno de mandar sobre lo que sea, aunque sean despojos de un estado, es lo más impresentable que España ha dado en muchos decenios,y son socialistas los que también lo dicen.

El daño que ha hecho a la sociedad, no es sólo económico, es inconmensurable, la banalidad de sus actos es vergonzosa e impropia de un jefe de estado, jamás estadista, la soledad en la que se mueve cuando lamentablemente se desplaza fuera es hiriente y sólo se siente fuerte cuando sus mamporreros venezolanos, cubanos, iraníes y algunos más lo sustentan, lo doran y lo alaban sin pudor, sólo ahí es capaz de saberse importante.

Es una nulidad que se ampara en una Alianza de Civilizaciones que no se la empiezan creyendo ni los propios musulmanes, por mucho que él , en un paranoico estado mental es el único que le ve futuro cuando lo que se nos avecina es algo más que incierto.

El mayor acto de estado, la más generosa aportación que haría este sujeto a España, sería irse, convocar elecciones y permitir que otros intenten corregir la deriva suicida a la que nos ha llevado. Lo dicho, un lego, pero con mucha mala leche.